Психология человека. Способы, посредством которых изучается предмет науки, называются
Человек, вышедший благодаря труду из животного мира и развивающийся в обществе, осуществляющий совместную деятельность с другими людьми и общающийся с ними, становится личностью, субъектом познания и активного преобразования материального мира, общества и самого себя.
Человек на свет рождается уже человеком. Это утверждение только на первый взгляд кажется истиной, не требующей доказательств. Дело в том, что у человеческого зародыша в генах заложены природные предпосылки для развития собственно человеческих признаков и качеств. Конфигурация тела новорожденного предполагает возможность прямохождения, структура мозга обеспечивает возможность развития интеллекта, строение руки - перспективу использования орудий труда и т.д., и этим младенец - уже человек по сумме своих возможностей - отличается от детеныша животного. Таким образом доказывается факт принадлежности младенца к человеческому роду, что фиксируется в понятии индивид (в отличие от детеныша животного, которого сразу же после рождения на свет и до конца его жизни именуют особью). В понятии “индивид ” воплощена родовая принадлежность человека. Индивидом можно считать и новорожденного, и взрослого на стадии дикости, и высокообразованного жителя цивилизованной страны.
Следовательно, говоря о конкретном человеке, что он индивид, мы по существу утверждаем, что он потенциально человек. Появясь на свет как индивид, человек постепенно приобретает особое социальное качество, становится личностью. Еще в детстве индивид включается в исторически сложившуюся систему общественных отношений, которую он застает уже готовой. Дальнейшее развитие человека в обществе создает такое переплетение отношений, которое формирует его как личность, т.е. как реального человека, не только не похожего на других, но и не так, как они действующего, мыслящего, страдающего, включенного в социальные связи в качестве члена общества, соучастника исторического процесса.
Личностью в психологии обозначается системное (социальное) качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее меру представленности общественных отношений в индивиде.
Итак, личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из участников. Эти межличностные связи проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках людей, образуя особое качество самой групповой деятельности.
Личность каждого человек наделена только ей присущим сочетанием психологических черт и особенностей, образующих ее индивидуальность, составляющих своеобразие человека, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, привычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения), в способностях, индивидуальном стиле деятельности и т.д. Нет двух одинаковых людей с одинаковым сочетанием указанных психологических особенностей - личность человека неповторима в своей индивидуальности.
Подобно тому, как понятия “индивид” и “личность” не тождественны, личность и индивидуальность, в свою очередь, образуют единство, но не тождество. Способность очень быстро “в уме” складывать и умножать большие числа, задумчивость, привычка грызть ногти и другие особенности человека выступают как черты его индивидуальности, но не входят с необходимостью в характеристику его личности хотя бы потому, что они могут быть и не представлены в формах деятельности и общения, существенно важных для группы, в которую включен индивид, обладающий этими чертами. Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отношений, то они оказываются несущественными для характеристики личности индивида и не получают условий для развития. Индивидуальные особенности человека до известного времени остаются “немыми”, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность.
Проблема соотношения биологического (природного) и социального начал в структуре личности человека является одной из наиболее сложных и дискуссионных в современной психологии. Заметное место занимают теории, которые выделяют в личности человека две основные подструктуры, сформированные под воздействием двух факторов - биологического и социального. Была выдвинута мысль о том, что вся личность человека распадается на “эндопсихическую” и “экзопсихическую” организацию. “Эндопсихика ” как подструктура личности выражает внутренний механизм человеческой личности, отождествляемый с нервно-психической организацией человека. “Экзопсихика ” определяется отношением человека к внешней среде. “Эндопсихиа” включает в себя такие черты, как восприимчивость, особенности памяти, мышления и воображения, способность к волевому усилию, импульсивность и т.д., а “экзопсихика” - систему отношений человека и его опыт, т.е. интересы, склонности, идеалы, преобладающие чувства, сформировавшиеся знания и т.д.
Как же следует относиться к указанной концепции двух факторов? Природные органические стороны и черты существуют в структуре индивидуальности человеческой личности как социально обусловленные ее элементы. Природное (анатомические, физиологические и другие качества) и социальное образуют единство и не могут быть механически противопоставлены друг другу как самостоятельные подструктуры личности. Итак, признавая роль природного, биологического, и социального в структуре индивидуальности, невозможно выделять биологические подструктуры в личности человека, в которой они существуют уже в превращенной форме.
Возвращаясь к вопросу о понимании сущности личности, необходимо остановиться на структуре личности, когда она рассматривается как “сверхчувственное” системное качество индивида. Рассматривая личность в системе субъективных отношений, выделяют три типа подсистем личностного бытия индивида (или три аспекта трактовки личности). Первый аспект рассмотрения - интраиндивидная подсистема : личность трактуется как свойство, присущее самому субъекту; личностное оказывается погруженным во внутреннее пространство бытия индивида. Второй аспект - интериндивидная личностная подсистема , когда сферой ее определения и существования становится “пространство межиндивидных связей”. Третий аспект рассмотрения - метаиндивидная личностная подсистема . Здесь обращается внимание на воздействие, которое вольно или невольно индивид оказывает на других людей. Личность воспринимается уже под новым углом зрения: ее важнейшие характеристики, которые пытались усматривать в качествах индивида, предлагается искать не только в нем самом, но и в других людях. Продолжаясь в других людях, со смертью индивида личность полностью не умирает. Индивид как носитель личности уходит из жизни, но, персонализированный в других людях, продолжает жить. В словах “он живет в нас и после смерти” нет ни мистики, ни чистой метафоричности, это констатация факта идеальной представленности индивида после его материального исчезновения.
Разумеется, что личность может быть характеризуема только в единстве всех трех предложенных аспектов рассмотрения: ее индивидуальности, представленности в системе межличностных отношений и, наконец, в других людях.
Если при решении вопроса о том, почему человек становится активнее, мы анализируем сущность потребностей, в которых выражено состояние нужды в чем или ком-либо, приводящее к активности, то для того, чтобы определить, во что выльется активность, необходимо проанализировать, чем определяется ее направленность, куда и на что эта активность ориентирована.
Совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности и относительно независимых от наличных ситуаций, называется направленностью личности человека . Основная роль направленности личности принадлежит осознанным мотивам.
Интерес - мотив, способствующий ориентировке в какой-либо области, ознакомлению с новыми фактами, более полному и глубокому отражению действительности. Субъективно - для индивида - интерес обнаруживается в положительном эмоциональном тоне, который приобретает процесс познания, в желании глубже ознакомиться с объектом, узнать о нем еще больше, понять его.
Таким образом, интересы выступают в качестве постоянного побудительного механизма познания.
Интересы - важная сторона мотивации деятельности личности, но не единственная. Существенным мотивом поведения являются убеждения.
Убеждения - это система мотивов личности, побуждающих ее поступать в соответствии со своими взглядами, принципами, мировоззрением. Содержание потребностей , выступающих в форме убеждений, - это знания об окружающем мире природы и общества, их определенное понимание. Когда эти знания образуют упорядоченную и внутренне организованную систему воззрений (философских, эстетических, этических, естественно-научных и др.), они могут рассматриваться как мировоззрение.
Наличие убеждений, охватывающих широкий круг вопросов в области литературы, искусства, общественной жизни, производственной деятельности, свидетельствует о высоком уровне активности личности человека.
Взаимодействуя и общаясь с людьми, человек выделяет сам себя из окружающей среды, ощущает себя субъектом своих физических и психических состояний, действий и процессов, выступает для самого себя как “Я”, противостоящее “другим” и вместе с тем неразрывно с ним связанное.
Переживание наличия своего “Я” является результатом длительного процесса развития личности, который начинается в младенческом возрасте и который обозначают как “открытие “Я””. Годовалый ребенок начинает осознавать отличия ощущений собственного тела от тех ощущений, которые вызываются находящимися вовне предметами. Затем, в возрасте 2-3 лет, ребенок отделяет доставляющий ему удовольствие процесс и результат собственных действий с предметами от предметных действий взрослых, предъявляя последним требования: “ Я сам!” Он впервые начинает осознавать себя в качестве субъекта собственных действий и поступков (в речи ребенка появляется личное местоимение), не только выделяя себя из окружающей среды, но и противопоставляя себя всем другим (“Это мое, это не твое!”).
Известно, что в подростковом и юношеском возрасте усиливается стремление к самовосприятию, к осознанию своего места в жизни и самого себя как субъекта отношений с окружающими. С этим сопряжено становление самосознания. У старших школьников формируется образ собственного “Я”. Образ “Я” - это относительно устойчивая, не всегда осознаваемая, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими. Образ “Я” тем самым вписывается в структуру личности. Он выступает как установка по отношению к самому себе. Как всякая установка, образ “Я” включает в себя три компонента.
Во-первых, когнитивный компонент : представление о своих способностях, внешности, социальной значимости и т.д.
Во-вторых, эмоционально-оценочный компонент : самоуважение, самокритичность, себялюбие, самоуничижение и т.д.
В- третьих - поведенческий (волевой ): стремление быть понятым, завоевать симпатии, повысить свой статус, или же желание остаться незамеченным, уклониться от оценки и критики, скрыть свои недостатки и т.д.
Образ “Я” - устойчивая, не всегда осознаваемая, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими.
Образ “Я” и предпосылка, и следствие социального взаимодействия. Фактически психологи фиксируют у человека не один образ его “Я”, а множество сменяющих друг друга “Я-образов”, попеременно то выступающих на передний план самосознания, то утрачивающих свое значение в данной ситуации социального взаимодействия. “Я-образ” - не статическое, а динамическое образование личности индивида.
“Я-образ” может переживаться как представление о себе в момент самого переживания, обычно обозначаемое в психологии как “реальное Я”, но, вероятно, правильнее было бы его назвать сиюминутным или “текущим Я” субъекта.
“Я-образ” - это вместе с тем и “идеальное Я” субъекта - то, каким он должен был бы, по его мнению, стать, чтобы соответствовать внутренним критериям успешности.
Укажем еще один вариант возникновения “Я-образа” - “фантастическое Я” - то, каким субъект желал бы стать, если бы это оказалось для него возможным, каким он хотел бы себя видеть. Конструирование своего фантастического “Я” свойственно не только юношам, но и взрослым людям. При оценке мотивирующего значения этого “Я-образа” важно знать, не оказалось ли объективное понимание индивидом своего положения и места в жизни подменено его “фантастическим Я”. Преобладание в структуре личности фантастических представлений о себе, не сопровождающихся поступками, которые бы способствовали осуществлению желаемого, дезорганизует деятельность и самосознание человека и в конце концов может жестоко его травмировать ввиду очевидного несовпадения желаемого и действительного.
Степень адекватности “Я-образа” выясняется при изучении одного из важнейших его аспектов - самооценки личности.
Самооценка - оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. Это наиболее существенная и наиболее изученная в психологии сторона самосознания личности. С помощью самооценки происходит регуляция поведения личности.
Как же личность осуществляет самооценку? К. Марксу принадлежит справедливая мысль: человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе, как к человеку. Иначе говоря, познавая качества другого человека, личность получает необходимые сведения, которые позволяют выработать собственную оценку. Другими словами, личность ориентируется на некую референтную группу (реальную или идеальную), идеалы которой являются ее идеалами, интересы - ее интересами и.т. д. В процессе общения она постоянно сверяет себя с эталоном и в зависимости от результатов проверки оказывается довольной собой или недовольной. Слишком высокая или слишком низкая самооценки могут стать внутренним источником конфликтов личности. Разумеется, эта конфликтность может проявляться по-разному.
Завышенная самооценка приводит к тому, что человек склонен переоценивать себя в ситуациях, которые не дают для этого повода. В результате он нередко сталкивается с противодействиями окружающих, отвергающих его претензии, озлобляется, проявляет подозрительность, мнительность и нарочитое высокомерие, агрессию и в конце концов может утратить необходимые межличностные контакты, замкнуться.
Чрезмерно низкая самооценка может свидетельствовать о развитии комплекса неполноценности, устойчивой неуверенности в себе, отказа от инициативы, безразличия, самообвинения и тревожности.
Для того, чтобы понимать человека, необходимо отчетливо представлять себе действие бессознательно складывающихся форм управления личностью своим поведением, обращать внимание на всю систему оценок, которыми человек характеризует себя и других, видеть динамику изменений этих оценок.
Общее представление о личности
Понятие «личность» не является сугубо психологическим и изучается всеми общественными науками, в том числе философией, социологией, педагогикой и др. Прежде чем мы приступим к выяснению того, что понимается под личностью в психологии, необходимо определиться, как соотносятся понятия «индивид», «человек», «личность». Человек – это явление наполовину биологическое, наполовину социальное, участвующее в общественно-полезной деятельности. Как явствует из рис. 3.1, это самое общее понятие из рассматриваемых. Рождаясь индивидами, мы отличаемся друг от друга индивидными характеристиками: ростом, весом, цветом глаз, волос, особенностями телосложения и т.п. Каждый из нас как представитель биологического вида имеет определенные врожденные особенности, т. е. строение его тела обусловливает возможность прямохождения, структура мозга обеспечивает развитие интеллекта, строение руки предполагает возможность использования орудий труда и т. д. Всеми этими чертами младенец человека отличается от детеныша животного. Принадлежность конкретного человека к человеческому роду зафиксирована в понятии индивид. Таким образом, индивид – это биологическое явление, представитель Homo sapiens, обладающий генетически переданными свойствами.
Рис. 3.1. Соотнесенность понятий человек, индивид, личность
и индивидуальность
Появляясь на свет как индивид, человек включается в систему общественных взаимоотношений и процессов, в результате чего приобретает особое социальное качество – он становится личностью. Это происходит потому, что человек, включаясь в систему общественных связей, выступает в качестве субъекта – носителя сознания, которое формируется и развивается в процессе деятельности.
В свою очередь, особенности развития всех этих трех уровней характеризуют неповторимость и своеобразие конкретного человека, определяют его индивидуальность ( Индивидуальность: 1) наличие свойств и особенностей психических процессов, новообразований одного человека, отличающих его от других людей; 2) постоянное, стабильное отличие). Таким образом, понятие «личность» характеризует один из наиболее значимых уровней организации человека, а именно особенности его развития как социального существа.
Личность – это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих.
Известный психолог А.В.Петровский предлагал следующее определение: Личностью в психологии обозначается системное (социальное) качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее меру представленности общественных отношений в индивиде.
Если мы вспомним что, человек как носитель сознания, которое формируется и развивается в процессе деятельности, выступает в роли субъекта то: Личность – это человек как субъект общественно-полезной деятельности и общения. Как видим, понятие «личность» в отечественной психологии соотносится с социальной организацией человека. Вопрос о соотнесении биологического и социального в личности решается при рассмотрении существования у человека «эндопсихической» и «экзопсихической» организации психики.
«Эндопсихика» выражает внутреннюю взаимозависимость психических элементов и функций включает в себя: восприимчивость, особенности памяти, мышления и воображения, способность к волевому усилию, импульсивность и т.д., она обусловлена биологически и, как явствует из рис. 3.2 не может быть изменена.
«Экзопсихика» определяется отношением человека к внешней среде, к чему личность может так или иначе относиться это система отношений человека и его опыт, т.е. интересы, склонности, идеалы, преобладающие чувства, сформировавшиеся знания и т.д. Она определяется социальным фактором и ее может изменять сам человек в процессе самовоспитания (рис. 3.2).
Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием психологических черт и особенностей, образующих ее индивидуальность.
Рис. 3.2. Биосоциальная организация личности
Структура личности
Ответы на вопрос «Что представляет собой личность человека?» не одно десятилетние искали многие ведущие психологи мира. Как мы помним из темы 1, в психологии нет единой теории, которая трактовала бы психические явления однообразно. В течение долгого времени все предположения и гипотезы о механизмах и природе развития личности сформировались в несколько основных теорий: аналитическая теория К.Г. Юнга, гуманистическая теория, авторами которой являются К. Роджерс и А. Маслоу, когнитивная теория личности Дж. Келли, деятельностная теория С.Л. Рубенштейна и др. исследователей, поведенческая и диспозитивная теории, и наконец, психодинамическая теория, известная как классический психоанализ, автором которого является австрийский психолог Зигмунд Фрейд. Названные теории по-своему определяют, что составляет личность, какова ее структура. Одним из самых популярных и известных является представление о структуре личности З. Фрейда.
С точки зрения основателя психоанализа З. Фрейда структура личности и ее психики имеет три составляющих: Ид, Эго и СуперЭго. Эти части находятся в постоянном взаимодействии (рис. 3.3).
1. «Ид» («Оно»). Примитивная материя, которая отвечает за врожденные процессы. Это бессознательное, в которое входят желания, удовольствия и либидо человека. Это все то плохое, что случилось с человеком в прошлом, и то, что он не осознает.
2. «Эго» («Я»). Сознание, которое следует реальности. Вырабатывает механизмы, которые позволяют адаптироваться к окружающей среде. Это то, как человек воспринимает себя и свое поведение.
3. «СуперЭго» («Сверх Я»). Бессознательное, приобретенное до появления функции речи. В него входят нормы поведения, правила, запреты и различные табу, являющиеся продуктом влияния других людей. Это, то, как личность воспитали люди вокруг: семья, воспитатели, друзья, все те, с кем мы общаемся и кто значим для нас. Это так называемые нормы общества, источник моральных и религиозных чувств, контролирующий и наказующий агент, продукт влияния, исходящего от других людей. Возникает в раннем детстве.
Рис. 3.3.Структура личности по З. Фрейду
«Оно» находится в конфликте со «Сверх Я». Согласно психоанализу Фрейда структура гармоничной личности подразумевает равное сочетание «Оно» и «СуперЭго». Любой перевес в одну из этих субстанций может привести к отклонениям в психических процессах и даже возникновению патологий. В то же время, Фрейдом не отвергалась мысль, что, работая не только над своим сознанием, но и над неизведанными уголками подсознания, мы в силах развить в себе гармоничную личность. Эта мысль дает возможность психоанализу до сих пор оставаться одним из ведущих направлений в психологии.
Основатель «аналитической психологии» Карл Густав Юнг вносит существенные изменения в структуру личности. Ученик атеиста Фрейда, Юнг был глубоко верующим человеком и в своих теориях реабилитирует понятие «душа».
Юнг также проводит доскональный анализ культур и мифов, в которых находит соответствующую им специфику поведения, и в то же время схожие, несмотря на расовые и половые различия, мотивы.
Важнейшим вкладом Юнга считается введение термина «коллективное бессознательное», содержанием которого являются архетипы. Архетипы – это накопленный человеческий опыт, который оседает в психике в виде образов поведения, мышления, мировосприятия, и функционирует схожим с инстинктами образом. Одним из основополагающих архетипов Юнг считает архетип самости, Бога в себе. По его мнению, душа – это то, что Бог передал человеку, поэтому задача каждого человека найти в себе эту частицу, не впав при этом в ересь нарциссизма. Собственно реализацию этой самости Юнг называет индивидуацией. Он отмечает, что у личности очень много составляющих, и каждый реализованный архетип становится частью самости. Чрезвычайно важно при этом сохранить между ними гармонию без перекосов в одну сторону в ущерб другим. То, как проявляются архетипы, можно увидеть в работе сновидений.
Вместе с тем Юнг говорит и о личном бессознательном, содержанием которого являются комплексы, вытесняемые переживания и личностные смыслы. Структура личности по Юнгу сложнее, чем у Фрейда (рис. 3.4).
Рис. 3.4. Структура личности по К.Г. Юнгу
Согласно Юнгу, в структуре личности обозначены следующие части:
– Я (самость) – это центр самосознания личности, проявление её внутренней гармонии и целостности;
– Персона – представляет из себя социальную маску, то есть то, как ведет себя человек в обществе и как хочет, чтобы его представляли. Стоит отметить, что персона далеко не всегда является тем, кем является человек на самом деле.
– Тень – объединяет в себе низменные проявления человека, то, что Фрейд называл «Оно». Зачастую наличие и особенно содержание этого компонента человек пытается скрыть как от других, так и от себя.
– Анима и анимус – мужские и женские проявления души. В этой связи Юнг выделяет женские и мужские свойства. Женские – нежность, эстетизм, заботливость, мужские – сила, логичность, агрессивность.
Юнг привнес в психоанализ социологические черты, сделал его социотропным. Многие исследователи традиций, мифов и сказок ориентируются на результаты его трудов.
В психологии существуют два главных направления исследования личности: в основе первого лежит выделение в личности тех или иных черт, в основе второго – определение типов личности.
С точки зрения отечественных психологов элементами психологической структуры личности являются ее психологические свойства и особенности, обычно называемые «чертами личности», которые они пытаются условно уложить в некоторое количество подструктур. Низшим уровнем личности является биологически обусловленная подструктура, в которую входят возрастные, половые свойства психики, врожденные свойства типа нервной системы и темперамента. Следующая подструктура включает в себя индивидуальные особенности психических процессов человека, т. е. индивидуальные проявления памяти, восприятия, ощущений, мышления, способностей, зависящих как от врожденных факторов, так и от тренировки, развития, совершенствования этих качеств. Далее, уровнем личности является также ее индивидуальный социальный опыт, в который входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки. Эта подструктура формируется преимущественно в процессе обучения, имеет социальный характер. Высшим уровнем личности является ее направленность, включающая влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, взгляды, убеждения человека, его мировоззрение, особенности характера, самооценки. Подструктура направленности личности наиболее социально обусловлена, формируется под влиянием воспитания в обществе, наиболее полно отражает идеологию общности, в которую человек включен. Именно так рассматривал структуру личности С.Л. Рубинштейн (рис. 3.5).
Различие людей между собой многопланово: на каждой из подструктур имеются различия убеждений и интересов, опыта и знаний, способностей и умений, темперамента и характера. Именно поэтому непросто понять другого человека, непросто избегать несовпадений, противоречий, даже конфликтов с другими людьми. Чтобы более глубоко понять себя и других, нужны определенные психологические знания в сочетании с наблюдательностью.
Рис. 3.5. Структура личности по С.Л. Рубинштейну
Иерархическая структура личности (по К.К. Платонову) представлена на следующем рисунке. 3.6.
Рис. 3.6. Структура личности по К.К. Платонову
Как уже говорилось: в основе второго подхода к рассмотрению структуры личности – определение типов личности. Примером такого подхода является типология личности по Э. Шострому. Э. Шостром в книге «Анти-Карнеги или человек-манипулятор» делит всех людей на манипуляторов и актуализаторов. Актуализатор – это тот человек, который использует свой внутренний потенциал, живет полноценной жизнью. Стиль жизни манипулятора базируется на 4-х китах: ложь, неосознанность, контроль и цинизм. Стиль жизни актуализатора – это честность, осознанность, свобода и доверие (табл. 3.1).
Переходный период от манипуляции к актуализации представляет собой движение от апатии и нарочитости к жизненаполненности и спонтанности.
Таблица 3.1
Основные контрастные характеристики крайних типов
Актуализаторы | Манипуляторы |
Честность (прозрачность, искренность). Способны быть честными в любых чувствах, какими бы они не были. Их характеризует чистосердечность, выразительность | Ложь (фальшивость, мошенничество). Используют приемы, методы, маневры. «Ломают комедию», разыгрывают роли, всеми силами стремятся произвести впечатление. Чувств не испытывают, а старательно подбирают и выражают их в зависимости от обстоятельств |
Осознанность (отклик, интерес, жизненаполненность). Хорошо видят и слышат себя и других. Способны сами сформировать свое мнение о произведениях искусства, о музыке и всей жизни | Неосознанность (апатия, скука). Не осознают действительного значения жизни. У них «туннельное видение», т.е. видят и слышат лишь то, что хотят видеть и слышать |
Свобода (спонтанность, открытость). Обладают свободой выражать свои потенциалы. Они – хозяева своей жизни; субъекты | Контроль (закрытость, намеренность). Для них жизнь – это шахматная игра. Стараются контролировать ситуацию; их тоже кто-то контролирует. Внешне сохраняют спокойствие для того, чтобы скрыть свои планы от своего оппонента |
Доверие (вера, убеждение). Глубоко верят в других и в себя, все время стремятся установить связь с жизнью и справиться с трудностями здесь и теперь | Цинизм (безверие). Не доверяют никому – ни себе, ни другим. В глубине своей натуры не доверяют человеческой природе вообще. Делят людей на две большие категории: те, кого контролируют, и те, кто контролирует |
Актуализатор находится в большей безопасности, чем манипулятор, поскольку понимает, во-первых, то, что он уникален; во-вторых, то, что его уникальность – это ценность. Актуализатор ищет в себе самобытность и уникальность. Манипулятор, наоборот, загоняет свою самобытность вглубь и повторяет, копирует, тиражирует чьи-то поведенческие модели. Он старается, пыхтит, карабкается вверх, но по уже освоенным горам.
Отношение манипулятора к другим – объектное, дистантное. Отношение актуализатора – субъектное; он общается тесно, на короткой дистанции.
Манипулятор – это человек, который постигает секреты человеческой природы с одной единственной целью – чтобы лучше контролировать окружающих. Сокрытие своих истинных глубоких чувств – это клеймо манипулятора.
Современный манипулятор развился из ориентации общества на рынок, когда человек – это вещь, о которой нужно много знать и которой нужно уметь управлять.
Автор считает, что все мы манипуляторы и в каждом из нас сидит несколько манипуляторов. В разные моменты жизни то один, то другой из них руководит нами, но все же преобладающим является один тип манипулятора. Прежде чем отвергать, ампутировать наше манипулятивное поведение, следует постараться переделать или модернизировать его в актуализированное поведение, т.е. нам надо более творчески манипулировать. Шостром выделяет восемь основных типов манипуляторов и восемь типов актуализаторов (табл. 3.2).
Таблица 3.2
Основные типы манипуляторов и актуализаторов
1. Диктатор. Он преувеличивает свою силу, он доминирует, приказывает, цитирует авторитеты, т.е. делает все, чтобы управлять своими жертвами. Разновидности диктатора: настоятельница, начальник, босс, младшие боги.
2. Тряпка. Обычно жертва диктатора и его прямая противоположность. Тряпка развивает большое мастерство во взаимодействии с диктатором. Она преувеличивает свою чувствительность. При этом характерные приемы: забывать, не слышать, пассивно молчать. Разновидности тряпки – мнительный, глупый, хамелеон, конформист, смущающийся, отступающий.
3. Калькулятор. Преувеличивает необходимость все и всех контролировать. Он обманывает, увиливает, лжет, старается, с одной стороны, перехитрить, с другой стороны – перепроверить других. Разновидности: делец, аферист, игрок в покер, делатель рекламы, шантажист.
5. Хулиган. Преувеличивает свою агрессивность, жестокость, недоброжелательность. Управляет с помощью угроз различного рода. Разновидности: оскорбитель, ненавистник, гангстер, угрожающий. Женская вариация хулигана – сварливая баба.
6. Славный парень. Преувеличивает свою заботливость, любовь, внимательность. Он убивает добротой. В некотором смысле столкновение с ним куда труднее, чем с хулиганом. В любом конфликте хулигана со славным парнем хулиган проигрывает. Разновидности: угодливый, добродетельный, моралист, человек организации.
7. Судья. Преувеличивает свою критичность. Он никому не верит, полон обвинений, негодования, с трудом прощает. Разновидности: всезнающий, обвинитель, обличитель, собиратель улик, позорящий, оценщик, мститель, заставляющий признать вину.
8. Защитник. Противоположность судье. Он чрезмерно подчеркивает свою поддержку и снисходительность к ошибке. Он портит других, сочувствуя сверх всякой меры, и отказывается позволить тем, кого защищает, встать на собственные ноги и вырасти самостоятельным. Вместо того чтобы заняться собственными делами, он заботится о нуждах других. Разновидности: наседка с цыплятами, утешитель, покровитель, мученик, помощник, самоотверженный.
Таким образом, манипулятор – это личность, которая относится к людям ритуально, изо всех сил стараясь избежать интимности в отношениях и затруднительного положения.
Типы актуализаторов Шостром выводит из манипуляторов. Из Диктатора может развиться прекрасный Лидер, который не диктует условия, а ведет. Из Тряпки может получиться Сочувствующий. Он не только говорит о своей слабости, но и реально ее осознает. Он может требовать хорошей работы, но лояльно относиться к тому, что любой человек склонен ошибаться.
Из Калькулятора может развиться Внимательный. Из Прилипалы может получиться Признательный. Он не просто зависит от других, но и высоко оценивает труд других. Из Хулигана развивается Напористый. Он отличается откровенностью и прямотой. Из Славного Парня развивается Заботливый. Он действительно расположен к людям, дружелюбен, способен на глубокую любовь. И в нем нет раболепия Славного Парня. Из Судьи развивается Выразитель. Он обладает редким умением выражать свои убеждения, не критикуя и не унижая других. Из Защитника может получиться Водитель. Он не учит и не защищает всех подряд, но помогает каждому найти свой собственный путь, не навязывая своих взглядов.
Итак, манипулятор – это многогранная личность с антагонистическими противоположностями в душе; актуализатор – многогранная личность с взаимодополняющими противоположностями.
Автор данной теории придерживается того взгляда, что в каждом из нас есть и манипулятор и актуализатор и каждый из нас свободен выбирать, кем из перечисленных типов ему быть. «Люди подобны рекам, и во всех этих реках течет одна и та же вода. Просто по форме эти реки различны. Так же и люди. Любой из нас несет в себе семена каждого человеческого качества, и проявление тех или иных качеств зависит от ситуации».
Выше был представлен один из типологических подходов структуры личности. А теперь рассмотрим подробнее основные свойства личности.
Личностью в психологии обозначается системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде.
Что же такое личность как особое социальное качество индивида? Прежде всего, если мы признаем, что личность - это качество индивида, то мы тем самым утверждаем единство индивида и личности и одновременно отрицаем тождество этих понятий (так к примеру, светочувствительность - качество фотопленки, но нельзя сказать, что фотопленка - это светочувствительность или что светочувствительность - это фотопленка). Тождество понятий “личность” и “индивид” отрицается всеми ведущими советскими психологами - Б. Г. Ананьевым, А. Н. Леонтьевым, Б. Ф. Ломовым, С. Л. Рубинштейном и др. “Личность – индивид; это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в целокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается, сущность личности в “эфире” (Маркс) этих отношений... личность есть системное и поэтому “сверхчувственное” качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами”.
Таким образом, личность нуждается в особой характеристике, которая могла бы описать это социальное качество, носителем которого является индивид. И прежде всего надо уточнить, почему о личности можно сказать как о “сверхчувственном” качестве индивида (“системное и поэтому “сверхчувственное”). Очевидно, что индивид обладает вполне чувственными (т. е. доступными восприятию с помощью органов чувств) свойствами: телесностью, индивидуальными особенностями поведения, речи, мимики и т. д. Каким же образом у человека обнаруживаются качества, которые не могут быть усмотрены в своей непосредственной чувственной форме? Воплощать в себе систему социальных отношений означает быть их субъектом. Ребенок, включенный во взаимоотношении со взрослыми, выступает первоначально как объект их активности, но, овладевая составом той деятельности, которую они ему предлагают как ведущую для его развития, например обучаясь, становится в свою очередь субъектом этих взаимоотношений.
Общественные отношения не суть нечто внешнее для их субъекта, они выступают как часть, сторона, аспект личности как социального качества индивида.
Если родовую сущность человека, в отличие от всех других живых существ, составляет совокупность всех общественных отношений, то сущность каждого конкретного человека, т. е. абстракт, присущий отдельному индивиду как личности, составляет совокупность конкретных социальных связей и отношений. в которые он оказывается включен как субъект. Они, эти связи и отношения, вне его, т. е. в общественном бытии, и поэтому безличны, объективны (раб находится в полной зависимости от рабовладельца), и вместе с тем они внутри, в нем самом как личности и поэтому субъективны (он ненавидит рабовладельца, покорствует или восстает против него, вообще относится к нему, вступает с ним в социально обусловленные связи).
Утверждение единства, но не тождественности понятий “индивид” и “личность” предполагает необходимость ответить на возможный вопрос: может ли быть указан факт существования индивида, который не являлся бы личностью, или же личности, которая бы существовала вне и без индивида как ее конкретного носителя? Гипотетически может быть и то и другое. Если представить себе индивида, выросшего вне человеческого общества, то, впервые столкнувшись с людьми, он не обнаружит, помимо индивидуальных особенностей, присущих и биологической особи, никаких личностных качеств, происхождение которых, как было сказано, имеет всегда общественно-исторический характер, а располагает только природными предпосылками для их появления в том случае, если окружающим людям удастся “втянуть” его в совместную деятельность и общение. Опыт изучения детей, воспитанных животными, свидетельствует об исключительной сложности осуществления этой задачи. Перед нами будет индивид, который еще не состоялся как личность. Допустимо, при известных оговорках, и признание возможности появления личности, за которой не стоит реальный индивид. Однако это будет квазиличность.
Таков, например, Козьма Прутков, созданный в результате сотворчества А. К. Толстого и братьев Жемчужниковых. Герой романа Э. Войнич “Овод”, за которым не стоял реальный индивид, тем не менее оказал огромное влияние на общество.
Обращение к ситуации “индивид без личности” или “личность без индивида” подобно мысленному эксперименту, небесполезному для понимания проблемы единства и нетождественности личности и индивида.
Как следует из факта несовпадения, нетождественности понятий “индивид” и “личность”, последняя может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из участников. Эти межличностные связи реальны, но по природе своей “сверхчувственны”. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках людей, входящих в коллектив, но к ним несводимы. Они образуют особое качество самой групповой деятельности, которое опосредствует эти личностные проявления, определяющие особую позицию каждого индивида в системе межиндивидных связей и шире - в системе общественных отношений.
Межличностные связи, формирующие личность в коллективе, внешне выступают в форме общения, или субъект - субъектного отношения, существующего наряду с субъект - объектным отношением, характерным для предметной деятельности. Однако момент, факт опосредствования остается центральным звеном не только для предметной деятельности, но и для общения. При более глубоком рассмотрении выясняется, что непосредственные субъект - субъектные связи существуют не столько сами по себе, сколько в опосредствованин какими-либо объектами (материальными или идеальными). Это значит, что отношение индивида к другому индивиду опосредствуется объектом деятельности (субъект - объект - субъект).
В свою очередь, то, что внешне выглядит как прямой акт предметной деятельности индивида, на самом деле является актом опосредствования, причем опосредствующим звеном для личности является уже не объект деятельности, не ее предметный смысл, а личность другого человека как соучастника деятельности, выступающая как бы преломляющим устройством, через которое он может лучше воспринять, понять, почувствовать объект деятельности. Для того чтобы решить волнующий вопрос, я обращаюсь к другому человеку.
Все сказанное позволяет понять личность в качестве субъекта относительно устойчивой системы межиндивидных (субъект - объект - субъектных и субъект - субъект - объектных) отношений, складывающихся в деятельности и общении.
Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих ее индивидуальность. Индивидуальность - это сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, привычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения), в способностях, индивидуальном стиле деятельности и т. д. Нет двух людей с одинаковым сочетанием указанных психологических особенностей - личность человека неповторима в своей индивидуальности.
Подобно тому как понятие “индивид” и “личность” не тождественны, личность и индивидуальность, в свою очередь, образуют единство, но не тождество. Способность очень быстро “в уме” складывать и умножать большие числа, ловкость и решительность, задумчивость, привычка грызть ногти, смешливость и другие особенности человека выступают как черты его индивидуальности, но не входят с необходимостью в характеристику его личности хотя бы потому, что они могут быть и не представлены в формах деятельности и общения, существенно важных для группы, в которую включен индивид, обладающий этими чертами. Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отношений, то они оказываются несущественными для оценки личности индивида и не получают условий для развития. Как собственно личностные выступают только те индивидуальные качества, которые в наибольшей степени “втянуты” в ведущую для данной социальной общности деятельность. Так, например, ловкость и решительность, будучи чертами индивидуальности подростка, не выступали до поры до времени как характеристика его личности, пока он не был включен в спортивную команду, претендовавшую на первенство района, или пока в дальнем туристском походе он не взял на себя обеспечение переправы через быструю и холодную речку. Индивидуальные особенности человека до известного времени остаются “немыми”, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность.
Итак, индивидуальность есть только одна из сторон личности человека.
Именно поэтому следует выделить значимую для педагога задачу осуществления индивидуального подхода к учащемуся, который предполагает учет его дифференциально-психологических особенностей (памяти, внимания, типа темперамента, развитости тех или иных способностей и т. п.), т. е. выяснение того, чем этот ученик отличается от своих сверстников и как в связи с этим следует строить воспитательную работу. Вместе с тем необходимо понимать, что индивидуальный подход - это всего лишь аспект более общего, личностного подхода к школьнику, который строится на изучении условий и обстоятельств включенности подростка или юноши в систему межиндивидных отношений со взрослыми, учителями и родителями, со сверстниками обоего пола, соучениками и соученицами, приятелями на улице и др. Только при хорошо налаженном педагогическом общении учеников и учителя последнему удается выяснить, как “вписывается” этот мальчик или эта девочка в классный коллектив, какое место они занимают в иерархии межиндивидных отношений, что побуждает их поступать так или иначе, какие изменения претерпевает личность школьника, интегрированная в коллективе или вообще не сумевшая в нем адаптироваться. При этих условиях и реализуется личностный подход к школьнику как субъекту его системы отношений. Только такой подход, не ограничивающийся учетом индивидуальных особенностей мышления, воли, памяти, чувств школьника, а нацеленный на выявление того, как представлен индивид в коллективе и как коллектив представлен в его личности, может рассматриваться как личностный, отвечающий марксистскому пониманию человеческой сущности как представленности в личности системы социальных связей. Наиболее благоприятные условия для осуществления личностного подхода создает коллективная учебная деятельность, а также участие в труде в ученических производственных бригадах.
Если индивидуальный подход в педагогике и психологии оказывается оторванным от личностного подхода, то он ведет к “коллекционированию” черт индивидуальности ребенка, без должного понимания того, какие выводы можно сделать на основании составления такой “коллекции”. А. С. Макаренко, который умел мастерски использовать личностный подход в воспитании, писал: “... человека изучили, узнали и записали, что у него воля - А, эмоция - Б, инстинкт - В, но потом, что дальше делать с этими величинами, никто не знает”.
Личность ученика, включенного в систему действительных ее отношений, должна оставаться постоянно в ноле зрения педагога, задачей которого всегда остается обогащение духовного мира учащихся. “...Действительное духовное богатство индивида всецело зависит от богатства его действительных отношений...”
Тот факт, что понятия “личность” и “индивидуальность”, при всем их единстве, не совпадают, не позволяет представить строение личности лишь как некоторую конфигурацию индивидуально-психологических свойств и качеств человека. Для немаркскстских направлений западной психологической науки, где понятия “личность” и “индивидуальность” (как и понятия “индивид” и “личность”) тождественны и личность не рассматривается как субъект системы отношений, общественных по своей природе, как системное социальное качество индивида, структуры (т. е. строение, организация) личности и индивидуальности полностью совпадают. С точки зрения представителей этих психологических школ и направлений, достаточно охарактеризовать структуру индивидуальности - и тем самым личность человека будет полностью охвачена и описана. Так, психологи используют специальные личностные опросники (своего рода анкеты, включающие вопросы, в которых испытуемому предлагается дать оценку самого себя, своих индивидуально-личностных качеств). Анализируя содержание этих ответов и математически обрабатывая результаты опроса, исследователь получает численное значение выраженности какой-либо черты (типа) на соответствующей этой черте шкале;
при таком подходе определенный набор шкал и задает якобы структуру личности. Однако можно предположить, что в лучшем случае с помощью этих методов можно описать индивидуальность человека, но никак не всю личность в “целокупности” общественных отношений, в которую человек оказывается вовлечен.
Действительно, если принять во внимание, что личность всегда выступает как субъект своих “действительных отношений” с конкретным социальным окружением, то в структуру личности с необходимостью должны войти эти “действительные отношения” и связи, складывающиеся в деятельности и общении конкретных социальных групп и коллективов. Опросники же сориентированы на оценку человеком себя в аморфной социальной среде, в абстрактной “среде вообще”. Эту сторону - реальные межиндивидные отношения личности - опросники не могут отразить и обнаружить. Как уже говорилось, претендуя на характеристику общей структуры личности, опросники на самом деле ограничиваются попытками описать индивидуальность, найти принцип организации черт индивидуальности вокруг некоторых ее стержневых черт (факторов). Метафорически говоря, обширная “коллекция” индивидуально-психологических черт размещается в нескольких “витринах”, которые снабжаются ярлыками (“шизотимия - циклотимия”, “интроверсия - экстроверсия”, “эмоциональность - уравновешенность” и т. д.).
Так, в психологии выявлены многочисленные черты индивидуальности - конформность, агрессивность, уровень притязаний, тревожность н т. д., в совокупности описывающие своеобразие индивида. Эти психологические явления по существу своему соотносительны, явно или не явно предполагается некое социальное окружение, по отношению к которому личность н проявляет конформность, агрессивность, тревожность и т. д. Но если индивидуальные особенности людей выступают в этих исследованиях как гибкие, изменчивые, многообразно-содержательные, то социальная среда представляется как неизменная, аморфная, бессодержательная, “среда вообще”. Эта ставшая традиционной механистическая трактовка социального окружения в соотношении “личность - среда” трактует среду либо как точку приложения сил для активной личности, либо как силу группового давления на личность. Представление об активном характере взаимодействия личности и ее социального окружения в западной науке не было включено ни в ткань теоретических конструкций психологии личности, ни в психологические методы исследования личности.
Однако подход к социальному окружению как к “среде вообще” порождал теоретическое представление о личности вообще, безотносительно к системе социально детерминированных взаимоотношений, в которых она существует, действует и развивается. На эту аморфную социальную среду ориентированы фактически все личностные опросники, принятые на вооружение традиционной западной психологией личности.
Между тем в условиях конкретной социальной группы индивидуально-психологические качества существуют в форме проявлений личности, с ними далеко не всегда совпадающими. Индивидуальность человека существенно преобразуется в условиях совместной предметной деятельности и общения, характерных для данного уровня развития группы. Индивидуально-психологическое в этих условиях изменяется как личностное, как сторона межличностных отношений. Эта гипотеза в настоящее время проверена и подтверждена в ряде конкретных работ.
Так, в задачу одного исследования входила проверка указанной выше гипотезы применительно к внушаемости (конформности) как свойству личности, а также к противоположному явлению -самоопределению как феномену межличностных отношений в группе. Гипотеза конкретизировалась в следующей экспериментальной процедуре. Ряд реально существующих групп образует иерархию уровней группового развития - от диффузной группы до подлинного коллектива. Около трети испытуемых в каждой группе независимо от уровня ее развития, по данным эксперимента, обнаруживали в незначимой ситуации тенденцию к конформности. О том же свидетельствуют данные личностных опросников. Вопрос состоял в том, как эти испытуемые поведут себя в условиях эксперимента на выявление феномена коллективистского самоопределения в группах разного уровня развития. Экспериментальные данные подтвердили, что индивиды, входящие в группу высшего уровня развития, по отношению к которым при использовании незначимых воздействий был сделан вывод об их податливости групповому давлению, обнаруживали коллективистское само определение, т. е. способность не поддаваться групповому давлению, защищая коллективные ценности. Другими словами, такое индивидуально-психологическое качество, как внушаемость, оказывается преобразованным в личности индивида как член коллектива.
В других исследованиях выяснялось, свойственна ли такая черта индивидуальности человека, как экстрапунитивность (склонность обвинять в собственных неудачах других людей), поведению члена хорошего коллектива, т. е. выступает ли она как необходимое проявление его личности. Первоначально с помощью специального личностного теста выявлялась группа спортсменов с выраженной экстрапунитивностью (среди членов команд в игровых видах спорта их было весьма много). Казалось бы, эта черта индивидуальности должна определять особенности их личности в ведущей для них спортивной деятельности. В действительности в высокоразвитых группах спортсменов (в подлинных коллективах) лица, по данным личностного теста, экстрапунитивные проявили по отношению к членам своей команды коллективистскую идентификацию (см. 11.6), т. е. обнаружили качества личности, прямо противоположные экстрапунитивности.
Таким образом, очевидно, что структура личности человека шире структуры индивидуальности. Поэтому в первую следует включать не только черты и общее строение его индивидуальности, наиболее полно выраженные в темпераменте, характере, способностях и т. д., но и то, как личность обнаруживает себя в группах разного уровня развития, в межиндивидных отношениях, опосредствованных ведущей для этой группы деятельностью. С позиций психологии, данные, полученные в результате исследования личности как индивидуальности, не могут быть непосредственно перенесены на характеристики личности как субъекта межиндивидных отношений; индивидуально-типическое выступает существенно по-разному в зависимости от развития той общности, в которой живет и формируется личность, и от характера, ценностей и целей деятельности, опосредствующих межиндивидные отношения.
Проблема соотношения биологического (природного) и социального начал в структуре личности человека является одной из наиболее сложных и дискуссионных в современной психологии.
В психологии заметное место занимают теории, которые выделяют в личности человека две основные подструктуры, сформированные под воздействием двух факторов - биологического и социального. Была выдвинута мысль о том, что вся личность человека распадается на “эндопсихическую” и “экзопсихическую” организацию. “Эндопсихика” как подструктура личности выражает внутреннюю взаимозависимость психических элементов и функций, как бы внутренний механизм человеческой личности, отождествляемый с нервно-психической организацией человека. “Экзопсихика” определяется отношением человека к внешней среде, т.е. ко всей сфере того, что противостоит личности, к чему личность может так или иначе относиться. “Эндопсихика” включает в себя такие черты, как восприимчивость, особенности памяти, мышления и воображения, способность к волевому усилию, импульсивность и т. д., а “экзопсихика” - систему отношений человека и его опыт, т. е. интересы, склонности, идеалы, преобладающие чувства, сформировавшиеся знания и т. д. “Эндопсихика”, имеющая природную основу, обусловлена биологически, в противоположность “экзопсихике”, которая определяется социальным фактором. Современные зарубежные многофакторные теории личности в конечном счете сводят строение личности к проекциям всех тех же основных факторов - биологического и социального.
Как же следует отнестись к указанной концепции двух факторов? Личность человека, являющаяся и продуктом, и субъектом исторического процесса, не могла сохранить биологическую структуру, рядоположенную и равноправную подструктуре социальной. Природные предпосылки развития индивида, его телесная организация, его нервная и эндокринная системы, преимущества и дефекты его физической организации властно влияют на формирование его индивидуально-психологических особенностей. Однако биологическое, входя в личность человека, становится социальным и далее существует (психологически) в социальной форме. Так, мозговая патология порождает в индивиде, в структуре его индивидуальные биологически обусловленные психологические черты, но личностными чертами, конкретными особенностями личности они становятся или не становятся в силу социальной детерминации. Природные, органические особенности и черты выступают в структуре личности как социально обусловленные ее элементы.
Разумеется, индивидуальность человеческой личности сохраняет на себе отпечаток своей природной, биологической организации. Вопрос состоит не в том, следует ли учитывать в структуре личности биологический и социальный факторы,-принимать их во внимание безусловно необходимо, а в том, как понять их взаимоотношения. Теория двух факторов механически противопоставляет социальное и биологическое, среду и биологическую организацию, “экзопсихику” и “эндопсихику”. В действительности такое внешнее, механистическое противопоставление бесплодно и ничего не дает для понимания структуры личности. Но возможен иной подход к проблеме природного и социального в формировании и строении личности.
Покажем на примере исследования, в котором изучалось формирование черт личности людей, чей рост не превышал 80 - 130 см. Было установлено значительное сходство структуры индивидуальности этих людей, у которых, кроме низкого роста, не было никаких других патологических отклонений. У них наблюдался специфический инфантильный юмор, некритичный оптимизм, непосредственность, высокая выносливость к ситуациям, требующим значительного эмоционального напряжения, отсутствие какой бы то ни было застенчивости и т. д. Указанные черты личности не могут быть отнесены ни к “эндопсихике”, ни к “экзопсихике”, уже хотя бы потому, что, являясь результатом природных особенностей карликов, эти черты могут возникнуть и сформироваться только в условиях той социальной ситуации, в которой карлики находятся с момента, как выявилась разница роста между ними и их сверстниками. Именно потому, что окружающие относятся к карлику иначе, чем к другим людям, видя в нем игрушку и выражая удивление, что он может чувствовать и мыслить так же, как и остальные, у карликов возникает и фиксируется специфическая структура индивидуальности, которая маскирует их угнетенное состояние, а иногда и агрессивную установку по отношению к другим и к себе. Если на минуту представить, что карлик формируется в обществе людей того же роста, то станет совершенно очевидно, что у него, как и у всех его окружающих, будут формироваться совсем другие черты личности.
Природные, органические стороны и черты существуют в структуре индивидуальности человеческой личности как социально обусловленные ее элементы. Природное (анатомические, физиологические и другие качества) и социальное образуют единство и не могут быть механически противопоставлены друг другу как самостоятельные подструктуры личности.
Итак, признавая роль и природного, биологического, и социального в структуре индивидуальности, нельзя только лишь на этой основе отыскивать биологические подструктуры в личности человека, так как в ней они уже существуют в превращенной форме.
В структуру личности, таким образом, в первую очередь входит системная организация ее индивидуальности, представленная в строении темперамента, характера, способностей человека, необходимая, но недостаточная для понимания психологии личности. Таким образом, выделяется первая составляющая структуры личности - ее внутрииндивидная (интраиндивидная) подсистема.
Личность, являясь субъектом системы действительных отношений с обществом, с группами, в которых она интегрирована, не может быть заключена лишь в некое замкнутое пространство внутри органического тела индивида, а обнаруживает себя в пространстве межиндивидных отношений. Не сам по себе индивид, а процессы межличностного взаимодействия, в которые включены по меньшей мере два индивида (а фактически общность, группа, коллектив), могут рассматриваться как проявления личности каждого из участников этого взаимодействия.
Из этого следует, что личность в системе своих “действительных отношений” (К. Маркс) как бы обретает свое особое бытие, отличающееся от телесного бытия индивида. С точки зрения марксистской философии, реальное существование личности обнаруживается в совокупности предметных взаимоотношений индивидов, опосредствованных их деятельностью, и поэтому одну из характеристик структуры.личности следует искать в “пространстве” вне органического тела индивида, которое составляет интериндивидную подсистему личности.
Примечательно, что, переводя рассмотрение личности в межиндивидное “пространство”, мы получаем возможность ответить на вопрос о том, что представляют собой описанные выше феномены коллектива: коллективистское самоопределение, коллективистская идентификация и др. Что это: собственно групповые или личностные проявления? Когда характеристики и само существование личности не замыкаются “под кожей” индивида, а выносятся в межиндивидное “пространством, ложная альтернатива, порождаемая отождествлением понятий “индивид” и “личность” (либо личностное, либо групповое), оказывается преодоленной. Личностное выступает как проявление групповых взаимоотношений, групповое выступает в конкретной форме проявлений личности.
Личность - системное качество, которое приобретает индивид во взаимодействии с социальным окружением.
Это взаимодействие протекает в двух ведущих формах - общении и совместной деятельности .
В структуре проявлений личности выделяется три главных компонента.
1) индивид - это психосоматическая организация личности, делающая её представителем человеческого рода.
2) персона - социально-типические образования личности, обусловленные сходным для большинства людей, влиянием социального окружения.
3) индивидуальность - своеобразное сочетание особенностей, которое отличает одного человека от другого.
2. Составляющие личности:
Темперамент - особенности нейродинамической организации индивида.
Потребностно-мотивационная сфера включает: потребности (нужды человека для жизнедеятельности и развития), мотивы (связаны с удовлетворением определенных потребностей) и направленность (это система устойчивых предпочтений и мотивов, ориентирующих динамику развития личности и задающих тенденций её поведения).
Эмоционально-волевая сфера
Когнитивно-познавательная сфера
Характер - совокупность устойчивых, преимущественно прижизненно формируемых свойств.
Способности - сочетание психических свойств, являющихся условием выполнения одной или нескольких видов деятельности.
3. Ключевые признаки личности (системообразующие):
Эмоциональность - совокупность качеств личности, определяющих динамику возникновения, протекания и прекращения эмоциональных состояний, чувствительность к эмоциональным ситуациям.
Активность - характеристика личности, которая определяет интенсивность, продолжительность, частоту и разнообразие выполняемых действий или деятельностей какого-либо рода.
Саморегуляция - системная характеристика, отражающая способность личности к устойчивому функционированию в различных условиях жизнедеятельности (регуляция своего состояния, поведения деятельности).
Побуждение - мотивационный компонент характера.
4.Теории личности.
а) Теория черт. Психологи часто характеризуют людей на основе их черт. Черты личности - это обобщенные характеристики, ряд взаимосвязанных психологических признаков (эмоциональность, доминативность, моральность). В психологии применяются различные типологии личности, которые представляют типологические описания (психологические портреты) в терминах черт - (пессимист, оптимист, интроверт и т.д.).
б) Теория индивидуальных конструктов . (по Келли)
Личность - это система индивидуальных конструктов. Конструкты - это средства, пути интерпретации и толкования мира. Они имеют форму биполярных понятий (хороший-плохой, добрый-злой и т.д.), но представляют собой личностные изобретения, истолкования, накладываемые индивидом на реальность. В функционирование конструкта включается обобщение, различение, прогнозирование, контроль за поведением.
В практическом плане подход Келли позволяет определить видение ситуации с позиции самого обследуемого и корректировать его поведение, установки и потребности путем изменения системы психологических конструктов.
Приведенные два подхода к описанию личности носят статистический характер.
в) Структура личности Фрейда - является динамичной моделью. 3 Личность содержит три инстанции:
ОНО (ИД) - совокупность бессознательных потребностей и желаний, которые руководят нашим поведением, часто помимо сознания. Здесь содержатся вытесненные желания, которые проявляются иногда в сновидениях, ошибках, оговорках. Основные составляющие:
либидо - позитивные любовные сексуальные импульсы;
танатос - деструктивные агрессивные импульсы.
Эта инстанция формируется в раннем детстве, многие проблемы развития личности лежат в этой сфере.
Я (ЭГО) - сознательная субстанция личности, функционирующая в соответствии с принципами реальности. Она включает:
1)познавательные и исполнительные функции;
2) волю и фактические цели.
Эта инстанция регулирует процесс взаимодействия «оно » и «сверх-Я ».
Она господствует над побуждениями, но ночью спит, сохраняя способность к цензуре снов.
Сверх-Я - социальные запреты и нормы, неосознаваемые действия, которых заставляют «Я» избегать деструктивных влечений, исходящих от «оно».
Эта инстанция обусловлена воздействием культуры, которая противостоит биологическим влечениям «оно».
В результате субстанция «Я» является ареной постоянной борьбы между «сверх-Я» и «оно».
г) Теория потенциалов. Личность можно охарактеризовать её основными потенциалами.
Познавательный - определяется объемом и качеством информации, которой располагает личность.
Морально-нравственный - приобретается личностью в процессе социализации - это нравственно-этические нормы, жизненные цели, убеждения, стремления (единство психологических и идеологических моментов в сознании и самосознании личности).
Творческий - наличный репертуар умений и навыков, способностей к действию (может быть созидательным, разрушительным, продуктивным (репродуктивным), а также мера их реализации в определенной сфере деятельности или общения.
Коммуникативный - степень общительности, характер и прочность контактов, устанавливаемых индивидом с другими людьми.
Эстетический - уровень и интенсивность художественных потребностей личности и то, как она их удовлетворяет. Реализуется в творчестве и в потреблении произведений искусства.
5. Понятие о направленности.
Одна из системных характеристик личности - направленность - это совокупность важнейших целевых программ, обусловливающих смысловое единство активного и целенаправленного поведения личности. В данной характеристике можно выделить две фундаментальные взаимосвязанные потребности:
а) быть личностью (потребность персонализации) - обеспечивает активное включение в социальные связи и обусловлена этими связями, общественными отношениями.
б) в самореализации - проявляется в стремлении реализовать свой жизненный потенциал (способности, задатки, запас жизненной энергии).
В состав направленности входит «Я-концепция». Психологический термин «Я» в русском языке неоднозначен. С одной стороны, «Я» - это, как уже говорилось, результат выделения человеком самого себя из окружающей среды, что по-зволяет ему ощущать и переживать собственные физические и психические состояния, осознавать себя субъектом деятельно-сти. С другой стороны, собственное «Я» человека является для него и объектом самопознания.
В этом случае в состав «Я» человека входит его самовосприятие и самопонимание. Иначе говоря, то, каким данный человек видит себя и как он истолковывает себе свои действия, составляет «Я»-концепцию личности. Это своеобразная психология и филосо-фия собственного «Я». В соответствии со своей «Я»-концепцией чело-век и осуществляет свою деятельность. Поэтому поведение чело-века является всегда логичным, с его точки зрения, хотя оно мо-жет не казаться логичным на взгляд других людей.
Каждый из нас не только видит себя определенным образом, но также оценивает себя и свое поведение. Такой оценочный ас-пект «Я» называется самооценкой.
По данным исследований (Тейлор, 1994), люди с высокой самооценкой думают о себе хорошо, ставят перед собой соответ-ствующие цели, принимают во внимание мнения других людей для увеличения своих успехов, хорошо справляются с трудными ситуациями. Люди с низкой самооценкой, с другой стороны, не очень хорошо думают о себе, часто выбирают нереалистические цели или вообще уклоняются от каких-либо целей, с пессимиз-мом смотрят в будущее и враждебно реагируют на критику или другие виды негативной обратной связи.
Вдобавок к общей самооценке каждый человек имеет специфи-ческие, парциальные, оценки своих способностей в отдельных сферах. Например, какой-либо студент может иметь высокую са-мооценку в целом, но при этом знать, что ему трудно поддержи-вать разговор с малознакомыми людьми и он не очень музыкален. Другой студент может иметь низкую самооценку в целом, но знать, что он является хорошим вратарем факультетской футбольной команды.
Исследования показывают, что уровень самооценки личности связан с когнитивными аспектами «Я»-концепции (Франза, 1996). Так, люди с низкой самооценкой имеют менее ясно определенную и устойчивую «Я»-концепцию, чем люди с высокой самооценкой. «Я»-концепция людей с низкой самооценкой, по-видимому, являет-ся менее сложной и менее гибкой. Имеются данные, говорящие о том, что именно уверенность в себе является причиной высокой самооценки , а не наоборот (т.е. неверно утверждение, что высо-кая самооценка порождает более высокий уровень уверенности в себе). Итак, можно предположить, что первым компонентом вы- сокой самооценки является знание себя или, по меньшей мере, размышление о знании себя.Другим детерминантом уровня са- мооценки, по-видимому, может быть, как отмечает Франзой, спо- соб, посредством которого индивид "организует" позитивную и негативную информацию о себе в памяти . Речь идет не только о том, что все количество позитивной информации сравнивается с количеством негативной информации, что в целом определяет уровень самооценки. Главное здесь — как это знание о себе "ор-ганизовано". Некоторые индивиды проявляют тенденцию под-разделять информацию о себе на отдельные позитивные и нега-тивные категории (""Я хороший" и, наоборот, "Я нехороший"). Другие же имеют обыкновение формировать ментальные катего-рии, которые содержат в себе смесь позитивной и негативной ин-формации о себе. Исследования показывают, что если люди проявляют тенденцию подразделять в пределах своей «Я»-концепции информацию о себе на позитивную и негативную и первая чаще вспоминается, то такой когнитивный стиль повышает их самооценку и понижает уровень депрессии. У тех людей, для которых позитивные аспекты "Я" являются более важными, подразделение информации о себе на позитивную и негативную может быть частью процесса, способствующего исключению в концеконцов негативной информации из памяти. А это, в свою очередь, удаляет такую информацию из «Я»-концепции. С другой стороны, людям, которым негативные аспекты «Я» кажутся более важными, психологически более приемлемо смешивать в своем сознании вместе позитивные и негативные аспекты «Я».