Основатель теории социального контроля Г. Тард, обозначив объект социального контроля – лица с антиобщественным поведением, к сожалению, оставил без рассмотрения вопрос о субъекте социального контроля, указав лишь на то, что индивидом управляют ценности. Однако кто определяет эти ценности, не становится ясным из его концепции. Его последователи не оставили этот вопрос без внимания. В частности, подход Э. Росса, как уже упоминалось ранее, дает следующее представление: субъект социального контроля – элита, агент – общество, а объект – индивид.

Позиция А. Грамши, позволяет рассматривать в качестве объекта социального контроля общество; субъектом социального контроля может выступать любая социальная группа, претендующая на установление социальной гегемонии. Однако, непосредственно осуществлять воздействие на культурное ядро общества и способствовать завоеванию гегемонии призвана интеллигенция, которую А. Грамши называл «приказчиками» господствующей группы» .

Макаревич Э. и Карпухин О. в своей книге в качестве объекта социального контроля рассматривают общество. Говоря о субъекте, они выделяют два уровня: первый уровень субъектов составляют «властные структуры, организации, фирмы, компании», второй – «их службы по связям с общественностью» .

Необходимо отметить, что субъекты социального контроля представляют собой обособленные от общества институционализированные общности , обладающие собственными потребностями , на удовлетворение которых они нацелены. Однако, существует и такая категория участников социальных отношений, которая с одной стороны осуществляет воздействие на объект социального контроля, а с другой реализуют не свои собственные интересы, испытывая воздействие со стороны субъекта.

Некоторыми исследователями это обстоятельство не учитывается, и они данную группу участников социальных отношений относят к субъектам . Для того, чтобы избежать подобной неточности представляется целесообразным различать собственно субъектов социального контроля, реализующих в процессе социального контроля свои интересы, и агентов социального контроля, реализующих в процессе социального контроля интересы субъектов.

Под агентом социального контроля понимается несамостоятельный субъект социального контроля, реализующий функции субъекта социального контроля по отношению к его объектам на основании делегированных основным субъектом социального контроля полномочий. Реализуя интересы основного субъекта социального контроля, агент действует в рамках делегированных им полномочий сам, выступая по отношению к нему в роли промежуточного объекта социального контроля.

О. Шпенглер, характеризуя распределение власти в массовом обществе, отмечал: «Все решается небольшим количеством людей выдающегося ума, чьи имена, может быть, даже и не принадлежат к наиболее известным, а огромная масса политиков второго ранга, риторов и трибунов, депутатов и журналистов, представителей провинциальных горизонтов только поддерживает в низших слоях общества иллюзию самоопределения народа» .

Итак, социальный контроль как элемент социального управления осуществляется в процессе субъект-объектных отношений между субъектами и объектами социального управления . Неотъемлемым признаком социального контроля является управленческое воздействие, в процессе осуществления которого его субъекты преследуют свои субъективные интересы, а объекты – адаптируются к объективным условиям формируемой в процессе социального контроля социальной среды . Анализ социального контроля предполагает исследование сущностных особенностей, приобретаемых в процессе взаимодействия участниками социальных отношений.

Потребности субъекта в осуществлении социального контроля обусловлены спецификой его функционирования (жизнедеятельности), в связи с чем они поддаются нескольким вариантам классификации.

Одним из факторов, обеспечивающих статус субъекта, по мнению С.С. Андреева, является наличие собственности. Хотя такой подход, как отмечалось ранее, несколько узок, тем не менее, позволяет нам выделить три основных вида качественно различающихся между собой субъектов социального контроля исходя из возможности и особенностей их реализации права собственности. Все они исполняют роль собственников преимуществ, обеспечиваемых социальной организацией.

Первый вид представлен социальными элитами, которые являются властвующими общностями, удовлетворяющими в процессе социального управления индивидуальные потребности своих членов. В рамках субъект-объектных отношений они реализуют право владения ресурсами общества и плодами социальной организации. Социальные институты выступают для них в качестве механизма, обеспечивающего удовлетворение индивидуальных потребностей.

Социальные элиты представляют собой высшую ступень социального управления и не являются по этой причине объектом социального контроля. Удовлетворение индивидуальных потребностей членов социальных элит (прежде всего – потребности в самореализации) ведет к их индивидуализации и обособлению от общества. Социальный контроль призван обеспечить легитимность такого обособления.

Второй вид субъектов данной группы – административный аппарат, это сотрудники социальных институтов, выполняющие делегированные им в процессе социального управления функции. В рамках субъект-объектных отношений они реализуют свое право распоряжения общественными ресурсами от имени социальных институтов. Удовлетворение их индивидуальных потребностей производится социальными элитами в обмен на выполнение делегированных им функций социального управления.

Одновременно являясь объектом социального контроля со стороны социальных элит и субъектом социального контроля по отношению к обществу, административный аппарат выступает в качестве агента социального контроля. Удовлетворение индивидуальных потребностей сотрудников административного аппарата ведет к их деиндивидуализации и ассимиляции с внутренней средой социальных институтов. Социальный контроль выступает важнейшей функцией административного аппарата.

Социальные институты – третья разновидность – являются формальными структурными образованиями, призванные обеспечить легитимное существование социальных элит. Вместе с тем, как обособленные формирования, они обладают своими ресурсами, потребностями и интересами. В рамках субъект-объектных отношений социальные институты реализуют право пользования общественными ресурсами от имени общества.

Социальные институты выполняют роль обезличенного носителя социальной справедливости. Однако потребности социальных институтов складываются как из потребностей их собственного существования, так и из потребностей социальных элит и административного аппарата. Формально социальный контроль над обществом осуществляется от имени социальных институтов.

Совпадение объекта социального управления и объекта социального контроля является, по утверждению Е.А. Кочерина, принципиальным моментом для понимания сущности контроля . Сделаем небольшое уточнение: каждый объект социального контроля является одновременно объектом социального управления, но не каждый объект социального управления является объектом социального контроля.

Та же особенность присуща соотношению понятий «субъект социального управления» и «субъект социального контроля», что позволяет применить для классификации субъектов социального контроля тот же критерий, по которому классифицировались субъекты социального управления (см. Гл. I., § 2) и выделить две их разновидности: экономические субъекты и административные субъекты.

Первый вид – экономические субъекты социального контроля – представлен хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность в сфере экономических отношений. Экономическая сфера их деятельности определяет специфические особенности социального контроля в рамках субъект-объектных отношений. Так, например, задачи социального контроля здесь сводятся к формированию благоприятного имиджа компании, стимулированию покупательской активности и продвижению товаров средствами рекламы и пропаганды.

Потребности экономических субъектов социального контроля также выражаются в основном финансовыми показателями. Социальный статус этих субъектов определяется их экономическими возможностями.

Важной особенностью экономических субъектов социального контроля является отсутствие этнической стадии их становления. В своем развитии эти субъекты либо сразу переходят от межличностной организации к внеличностной социальной организации экономического типа (фирма, предприятие, компания), либо создаются при непосредственном участии социальных элит.

Другой особенностью является то, что экономическая элита не скрывает от общества своей роли в социальной организации внутренней среды своего института. Право собственности экономической элиты охраняется законом, обеспечивающим легитимность ее исключительного положения. Поэтому в ходе социального контроля члены экономических элит одной из важнейших задач ставят отождествление имиджа социального института со своим собственным имиджем в глазах общества.

Все экономические субъекты социального контроля можно разделить на два подвида по критерию институционализации:

а). Предпринимательские субъекты представляют собой переходную форму между межличностным сообществом и социальным институтом. Особенность этой формы заключается в том, что предпринимательские субъекты приобретают свойства социальных институтов сразу, как только занимают монопольное положение в одной из сфер экономической деятельности. Однако чаще всего они находятся в жестко конкурентной среде и не проявляют себя в качестве самостоятельных социальных институтов. При осуществлении социального контроля их деятельность обычно регулируется общеобязательными нормами, не подразумевающими наличие каких-либо социальных преимуществ.

б). Корпоративные субъекты представляют собой продукт социальной организации. В большинстве случаев они возникают в результате передачи в монопольное пользование корпоративной элите прав на обеспечение жизненно важных потребностей общества. Особенность этого подвида экономических субъектов социального контроля заключается в том, что они представляют собой разновидность деятельности социальной элиты высшего уровня управления. В процессе социального контроля корпоративные субъекты способны самостоятельно формировать окружающую среду вокруг себя и удерживать монопольное положение в обществе.

Второй вид субъектов этой группы – административные субъекты социального контроля. Они представлены административными органами власти, осуществляющими свою деятельность в сфере социального управления по территориальному принципу. Сфера административного управления определяет специфические особенности социального контроля в рамках субъект-объектных отношений. Задачи социального контроля здесь сводятся к формированию благоприятного имиджа органов власти, снятию социального напряжения в обществе и обеспечению незыблемости социальных отношений.

Потребности органов административного управления выражаются статистическими показателями и, как правило, не отражают реальных потребностей стоящих за ними элит. Социальный статус этих субъектов определяется их административными полномочиями.

В отличие от экономических субъектов социального контроля социальные элиты этих субъектов образуются на базе пришедших к власти, легитимизировавшихся и институционализировавшихся этнических элит. Административные элиты чаще всего являются наследственными общностями и сохраняют этнические связи в ходе межличностного взаимодействия.

Приоритет этнических связей вынуждает социальные элиты скрывать от общества реальные процессы, протекающие в сфере институционального управления. Поэтому в ходе осуществления социального контроля общества одной из важнейших задач является формирование в нем убеждения в демократичности и социальной справедливости сложившихся социальных отношений.

Все административные субъекты социального контроля в государствах федеративного типа можно разделить на три подвида:

а). Федеральные субъекты представлены административными органами власти федерального уровня социального управления и их подразделениями на местах. Федеральные субъекты обладают всей полнотой власти, как в отношении общества, так и в отношении экономических субъектов, а также в отношении административных органов нижестоящих уровней .
Это обстоятельство определяет характер социального контроля в рамках субъект-объектных отношений. Задачи социального контроля здесь сводятся к поддержанию социальной стабильности, обеспечению легитимности социальной системы в целом и управляемости обществом .

б). Региональные субъекты представлены административными органами власти регионального уровня социального управления. Региональные субъекты обладают властными полномочиями, относящимися к решению проблем регионального значения в рамках полномочий, делегированных им федеральными субъектами.
Характер социального контроля в рамках субъект-объектных отношений определяется здесь стремлениями региональной элиты к обеспечению своей легитимности в глазах федерального центра посредством общественной поддержки на местах. Задачи социального контроля на уровне региональных субъектов сводятся к распространению своего контроля на все сферы общественной жизни региона, обеспечению легитимности существования региональных элит и к распространению их влияния на все сферы социальных отношений.

в). Муниципальные субъекты представлены административными органами власти местного уровня социального управления . Формально муниципальные субъекты не входят в систему органов государственного управления, представляют собой форму самоорганизации территориальных сообществ и обладают властными полномочиями только при решении вопросов местного значения . Однако фактически их деятельность (ресурсы, возможности, полномочия) определяется и контролируется региональными субъектами социального управления, а сами они являются независимыми от общества самодостаточными социальными институтами (в промежутке между выборами).

Характер социального контроля в рамках субъект-объектных отношений обусловлен потребностями функционирования социальных институтов и необходимостью легитимизации элиты в глазах местного сообщества. Задачи социального контроля на уровне муниципальных субъектов сводятся к пропаганде ими своей деятельности по жизнеобеспечению территорий и к мобилизации общественных усилий на решение проблем местного значения.

Каждый из этих подвидов субъектов подразумевает наличие во главе социальных институтов соответствующих социальных элит, обладающих высокой степенью легитимности и самостоятельности при распоряжении социальными ресурсами. Все они по-своему обособлены от общества (постоянно или в промежутке между выборами), обладают своими специфическими источниками ресурсов, отдельной инфраструктурой и властными полномочиями.

Существуют также псевдосамостоятельные субъекты социального контроля (политические, культурные, религиозные и др.), действующие в сфере идеологического влияния на общество. Такие субъекты демонстрируют обществу формальную самостоятельность, но по сути своей деятельности являются разновидностью административных агентов социального контроля. Они не обладают ни собственными ресурсами, ни самостоятельностью в принятии кадровых решений и выполняют совершенно определенную социальную функцию. Эта функция заключается в подмене этнического содержания соответствующей деятельности социальным содержанием и в недопущении передела власти конкурирующими этническими элитами.

Кроме того, следует выделить глобальные субъекты социального контроля как самостоятельную разновидность субъектов социального контроля административного вида, характеризующиеся особенной присущей только им спецификой социального управления. Глобальные субъекты выполняют две основных функции социального контроля:

1) выступают проводниками интересов глобальных элит, делегировавших им часть полномочий государственного уровня социального управления;

2) выступают в качестве носителей своих интересов (элитарных, административных и институциональных), ограниченных имеющимися социальными полномочиями.

Преимущества этих субъектов социального контроля заключается в уникальности выполняемых ими функций глобального управления (ООН, МВФ, МОК и др.), делающих их деятельность объективно востребованной на всех уровнях государственного управления. Недостатком этих субъектов является их ресурсная, организационная и статусная зависимость от страновых элит высшего уровня государственного управления, делегировавших им социальные полномочия глобального управления .

Институционально-индивидуальные потребности не только субъектов, но и объектов социального контроля являются отправной точкой отсчета при изучении потребностей, обусловливающих процесс социального контроля. Несмотря на то, что параметры удовлетворения потребностей объектов социального контроля определяются его субъектами, от конечной заинтересованности объектов социального контроля в социальном управлении зависят его характер, цели и направленность.

Объекты социального контроля представляют собой членов общества и социальные институты , в отношении которых осуществляются меры социального контроля. Это воздействие призвано обеспечить добровольное принятие объектами контроля социальных ценностей и следование установленным правилам поведения.

В качестве объектов социального контроля выступают общество, административный аппарат, элитарные сообщества, социальные и экономические институты, глобальные формирования. Рассмотрим их более подробно.

Общество представляет собой универсальный объект социального управления, который участвует в социальных отношениях с любым видом субъектов социального контроля (социальными институтами), обладающих монопольным правом или возможностью присвоения общественных ресурсов и регламентации отдельных сфер жизни общества.

Административный аппарат выступает в качестве объекта социального контроля только в отношениях с элитой социального института. В отношениях с другими объектами социального управления административный аппарат выступает в роли субъекта – агента – социального контроля, подконтрольного исключительно только соответствующей социальной элите.

Элитарные сообщества характеризуются формальным (социальные элиты) или неформальным (этнические элиты) статусом и влиянием в обществе. Все эти сообщества существуют в качестве этнических общностей внутри или вне социальных институтов . Поэтому субъектом их социального контроля выступают неформально заинтересованные социальные элиты. Формальный социальный контроль социальными институтами тоже применяется, но вне волевого решения вышестоящей элиты он неэффективен.

Социальные институты выступают в качестве объекта социального контроля только в отношениях с административным аппаратом социального института высшего уровня социального управления, в функциональные обязанности которого входит определение параметров институциональных формирований низших уровней.

Экономические институты выступают в качестве объекта социального контроля только в отношениях с административным аппаратом органов социального управления, если речь идет о предпринимательских формированиях, и только в отношениях с социальными элитами, если речь идет о корпоративных формированиях. От иных формально институционализированных объектов социального контроля (политических, религиозных и прочих) их отличает наличие самостоятельных ресурсных возможностей.

Политические, культурные, национальные, религиозные и иные подобные формирования в качестве объектов социального контроля не рассматриваются по следующим причинам: во-первых, как социальные формирования они создаются в процессе выполнения социального заказа государственной элиты и в этом качестве представляют собой разновидность административного аппарата (агента социального контроля), специализирующегося на снятии социальной напряженности в обществе.

Во-вторых, как этнические формирования они самоорганизуются на базе общества и в этом качестве представляют собой этнические сообщества, деятельность которых направлена на замещение формального социального контроля неформальным этническим контролем, но это уже совсем другой процесс.

Глобальные формирования являются объектом социального контроля только в отношениях с делегировавшими им функции глобального управления социальными элитами. В отношениях с социальными институтами они выступают в качестве надгосударственного субъекта социального контроля (например, Европейский суд по правам человека).

В отдельных случаях может наблюдаться ситуация, когда, например, корпоративный субъект десоциализует чиновника путем дачи взятки, вмешиваясь в отношения между ним и соответствующей социальной элитой. Однако это скорее исключение, поскольку, во-первых, социальный контроль осуществляется путем уголовного преследования провинившегося, а во-вторых, подобные вопросы гораздо эффективнее решаются на уровне социальных элит, но не функциональных исполнителей.

Объекты социального контроля могут находиться в социальных отношениях сразу с несколькими субъектами. Они составляют основную часть окружающей среды социальных институтов и значительную часть их внутренней среды. Вместе с тем, участие общества и его институтов в социальных отношениях в качестве объектов социального управления определяет возможность (и потребность) осуществления социального контроля над ними.

Различные виды объектов социального контроля обладают разным социальным качеством. Это делает возможным применение к ним разных схем классификации в зависимости от специфики их взаимоотношений с субъектами социального контроля.

По расположению относительно субъекта социального контроля можно выделить два вида объектов: внутренние и внешние.

Первый вид объектов социального контроля находится внутри социальных институтов, выполняет отдельные функции социального управления, но не владеет социальными ресурсами. Потребность в их социальном контроле обусловлена необходимостью повышения эффективности выполнения делегированных этим объектам управленческих функций.

Внешние объекты социального контроля находятся вне социальных институтов и выступают в качестве источника социальных ресурсов, обеспечивающих их существование и развитие. Потребность в их социальном контроле обусловлена необходимостью обеспечения легитимного изъятия общественных ресурсов для функционирования социальных институтов.

По статусу взаимоотношений с субъектом социального контроля можно выделить три вида объектов:1) объекты, контролируемые социальными элитами, 2) административным аппаратом, или 3) социальными институтами.

Объекты, контролируемые социальными элитами, представлены объектами социального контроля, деятельность которых формируется под непосредственным влиянием социальных элит. Социальный контроль поведения этих объектов обусловлен индивидуальными потребностями членов социальных элит, в соответствии с которыми объекты контроля рассматриваются следующим образом:

а). элиты низших уровней административного управления как носители потребностей и интересов, олицетворяющие обособленные социальные институты, подконтрольная деятельность которых затрагивает интересы субъекта социального контроля;

б). административный аппарат как агент социального контроля, обеспечивающий деятельность социальных институтов, от эффективности и лояльности которого зависит социальное положение субъекта социального контроля;

в). экономические элиты как носители индивидуальных интересов и потребностей, обладающие собственными ресурсными, организационными и информационными возможностями, интересы которых приходится учитывать в процессе социального контроля;

г). этнические элиты как носители этнической организации, обладающие существенным весом и влиянием в обществе, но не имеющие достаточных ресурсных и организационных возможностей; сфера их деятельности может представлять для субъекта социального контроля потенциальную опасность;

д). общество как источник социальных ресурсов и первооснова для самоорганизации альтернативных социальных формирований, возникающих в процессе реализации индивидуальных интересов, представляющих потенциальную угрозу стабильности сложившихся социальных отношений.

Объекты, контролируемые административным аппаратом, представлены объектами, социальный контроль над которыми осуществляется в процессе выполнения административным аппаратом своих функциональных обязанностей. Социальный контроль этих объектов обусловлен содержанием тех функций социального управления, которые делегированы административному аппарату социальными элитами и в соответствии с которыми объекты социального контроля рассматриваются следующим образом:

а). социальные институты низших уровней управления как объекты социального контроля, осуществляющие обособленную деятельность, результаты которой потенциально могут дискредитировать административный аппарат в глазах социальной элиты, либо способны ущемить индивидуальные интересы представителей административного аппарата;

б). общество, поведение членов которого является внешним показателем эффективности работы административного аппарата, влияющим на оценку его деятельности социальной элитой высшего уровня управления.

Объекты, контролируемые социальными институтами представлены объектами социального контроля, которые вступают в социальные отношения с субъектами на внеличностном уровне. Социальный контроль этих объектов производится на основе формализованных правовых норм, обусловливающих правила их поведения, в соответствии с которыми они рассматриваются следующим образом:

а). экономические объекты как объекты социального контроля, чья деятельность регулируется общеобязательными нормами действующего законодательства;

б). общество, поведение членов которого определяется социальными потребностями и регулируется общеобязательными нормами действующего законодательства.

Многообразие применяемых методов социального контроля позволяет осуществить классификацию, основанную на различиях применяемых методов: а) объекты, контролируемые методами убеждения, б) методами принуждения и в) методами косвенного воздействия.

Первую категорию составляют объекты, которые особенно подвержены влиянию социальных иллюзий (например, общество, которое будучи отчужденным от механизмов удовлетворения индивидуальных потребностей и не обладающим всей полнотой информации, вынуждено принимать на веру социальные модели поведения), либо объекты, обладающие возможностью альтернативного поведения (например, члены административного аппарата, от которых требуется неукоснительное соблюдение корпоративной этики).

Ко второй группе относятся объекты, находящиеся в прямой зависимости от субъекта социального контроля (например, общество, в отношении которого применяется вся мощь аппарата социального принуждения (суды, пенитенциарные учреждения и др.), а также объекты, по отношению к которым субъект социального контроля обладает возможностью применения прямого принуждения (например, члены социальных элит, деятельность которых представляет угрозу стабильности сложившихся социальных отношений).

Третью группу составляют объекты, в отношении которых не могут быть применены методы прямого воздействия (например, экономические элиты, обладающие высокой степенью гарантированной законодательством самостоятельности), либо это объекты, прямое воздействие на которые связано со слишком значительными издержками субъектов социального контроля (например, этнические элиты, чье влияние на общество и стремление к власти делает слишком рискованным применение методов прямого воздействия).

Приведенная классификация иллюстрирует особенное свойство всех объектов социального контроля, которые не способны к прямому влиянию на субъект социального контроля согласно основополагающему принципу социальной организации: вектор социального управления всегда направлен от высших уровней социальной организации к низшим. Поэтому для характеристики деятельности объекта социального контроля в процессе социального управления более применимо понятие «социальная адаптация».

Мы можем говорить о существовании особенного (экзогенного) качества, присущего объектам социального контроля в процессе их социальных отношений с субъектами социального контроля. Его наличие позволяет говорить о возможности социально-философской классификации и научного анализа объектов социального контроля.

Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. – М.: Юридический Центр Пресс, 2003. – С. 15.

Перегудов С.П. Транснациональные корпорации на пути к корпоративному гражданству // Политические исследования. – 2004. – № 3. – С. 95.

Социальные элиты строят межличностные отношения на этнических принципах (деление на своих и чужих, обособление от общества и т. д.).

Предыдущая

Основные понятия темы

Трактовки социальной политики с точки зрения субъектно-объектных отношений позволяют раскрыть важнейшие аспекты её содержания как особого рода политических отношений.

Под объектом социальной политики можно понимать как различного рода социальные системы и структуры, так и разного рода социальные группы и категории, на которые направлено социально-политическое воздействие. Поэтому среди объектов социальной политики можно определить социальные объекты трёх уровней. 1) Макроуровень – социальная система и отношения в ней. В этом качестве выступают социальная сфера жизни общества, социальные отношения, система социальных неравенств, население страны. 2) Мезоуровень – различные подсистемы и институты. Этот уровень включает различные отрасли социальной сферы, социальные институты, социальные группы и слои населения; 3) Микроуровень – уровень элементов социальной системы, к которым можно отнести поселенческие социумы, малые группы и личность.

Чаще всего в научной и учебной литературе к объектам социальной политики относят различные группы и категории населения, однако с точки зрения гуманистического подхода главным объектом социальной политики является личность, её права, обязанности, интересы и потребности. Если объединить эти два определения, то в объекте социальной политики обнаруживаются следующие признаки: 1) различающиеся потребности и интересы в социальной сфере; 2) социальный статус; 3) определённый уровень благосостояния и образования; 4) права и реальные возможности для реализации потребностей.

Разграничение субъектов и объектов социальной политики в гражданском обществе оказывается достаточно условным, так как любой объект социальной политики, – будь то личность, семья, группа, – обладая развитым правосознанием, не воспринимает пассивно общественные и государственные воздействия, но активно взаимодействует с ними по поводу своего общественного положения. В тоталитарных государствах субъектная роль большинства групп, слоёв, категорий населения и личности сведена к минимуму или отсутствует; они выступают только как объект социально-политического воздействия, и его социальная инициатива строго контролируется.

Ф. М. Бородкин определяет социальную политику как «способы и направления деятельности определённых общественных групп (субъектов социальной политики ) с целью установления, воспроизводства и изменения системы социальных неравенств в обществе для максимально возможного удовлетворения потребностей и в интересах этих групп с помощью разнообразных средств, среди которых главным (или по меньшей мере необходимым) является власть». По мнению этого социолога, группы-субъекты обнаруживаются по следующим признакам: 1) длительное преимущественное материальное процветание и быстрый рост благополучия по сравнению с другими группами; 2) наличие более широких, чем у других групп, возможностей духовной деятельности; 3) наличие права и возможности распоряжаться в социальной сфере, права и возможности изменения правил такого распоряжения, т. е. наличие власти в социальной сфере; 4) способность самоидентификации индивидов с группой (группы-субъекты и их члены осознают, что они являются хозяевами положения в социальной сфере). По этим признакам группы-субъекты или их представители обнаруживаются на всех уровнях общества – от уровня общегосударственного до отдельного поселенческого социума.

Таким образом, основным субъектом социальной политики с социологической точки зрения является социальная группа.

Более распространена в научной литературе трактовка субъекта социальной политики как государственного или негосударственного института, осуществляющего целенаправленную деятельность в сфере социальной политики. Эти две трактовки объединяются, если учитывать, что социальные группы осуществляют субъектную деятельность в рамках социальных институтов.

Важно учесть, что субъект-институт – организационная структура, представляющая интересы социальных групп, слоёв, общностей – может быть реальной политической силой и, соответственно, реально представлять интересы уполномочившей его группы, но также может быть и формальным представителем, претендуя на выражение интересов группы или проводя интересы иных групп, нежели тех, от имени которых они действуют.

Социальные силы, или институты-реальные представители – это конкретно-исторические формы самоорганизации групп и социальных общностей, которые позволяют им представлять (выражать и отстаивать)свои интересы во взаимодействиях с другими социальными субъектами. Организационные структуры выступают как реально значимые социальные силы, если они, во-первых, выражают интересы определённой социальной группы адекватно по содержанию; во-вторых, опираются на неё как на социальную базу (имеют в ней массовую активную поддержку) и в силу этого весомо отстаивают её интересы в конкретных общественных взаимодействиях (Г. Я. Ракитская ).

Гражданское общество – понятие, обозначающее совокупность неполитических отношений в обществе – экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и т. д. Гражданское общество – сфера самопроявления свободных» граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны государственной власти (Философский словарь ).

В гражданском обществе полномочия по осуществлению социальной политики разграничены между государственными и негосударственными субъектами, и вместе с тем существует взаимодействие общественных организаций, движений и др. между собой и с государством по поводу решения общественно значимых проблем и приоритетных направлений социальной политики.

План семинара

I. Объекты социальной политики.

1. Понятие объекта социальной политики. Социальная сфера и социальные отношения как объекты социальной политики.

2. Различные социальные группы, слои и категории как объекты.

II. Субъекты социальной политики.

1. Понятие и признаки субъекта социальной политики. Социальная группа как субъект социальной политики.

2. Государство как субъект социальной политики.

3. Негосударственные субъекты социальной политики: партии, общественные движения и объединения, неправительственные организации.

4. Профессиональные союзы как субъекты социальной политики.

5. Разграничение полномочий и взаимодействие субъектов социальной политики.

Целью данного занятия является выяснение специфики объектов социальной политики и раскрытие роли различных субъектов реализации социальной политики. Изучение темы предполагает владение социологической и политологической терминологией, знание различных трактовок (в широком и узком смысле) понятия объектов и субъектов социальной политики.

Рассматривая вопрос об объектах социальной политики, следует идти от широкого понимания объекта – как социальной сферы и социальных отношений, а затем конкретизировать его как социальные группы и социальные слои. Желательно освоить приёмы анализа конкретных объектов социальной политики по их существенным признакам, а также рассмотреть возможности организации субъектной роли каждого объекта.

Субъектов социальной политики предлагается характеризовать по следующей схеме: 1) Понятие данного субъекта; 2) Основные функции; 3) Социальные функции и значение данного субъекта; 4) Основные социально-политические мероприятия, проводимые субъектом; 5) Уровни, на которых реализуется социальная политика данного субъекта (федеральный, региональный, местный); 6) Компоненты социальной политики субъекта (доктрина или программа, экономическая модель, финансовое обеспечение). После этого можно анализировать разграничение полномочий между различными субъектами разного ранга и на различных уровнях и их взаимодействие в России и за рубежом. Желательно приводить конкретные примеры, в этом помощь может оказать федеральная и региональная пресса.

1. Анурин В. Ф. Контуры провинциального среднего класса России // Социологические исследования. 2006. №. 10.

2. Ахмадинуров Р. М. Социальное партнёрство на промышленных предприятиях // Социологические исследования. 2008. №. 3.

3. Беляева Л. А. И вновь о среднем классе России // Социологические исследования. 2007. №. 5.

4. Беленький В. Х. Российский высший класс: проблема идентификации // Социологические исследования. 2007. №. 5.

5. Бессокирная Г. П. Социальное самочувствие рабочих // Социологические исследования. 2008. №. 3.

6. Бородкин Ф. М. Социальная политика // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. – М.,1989.

7. Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Безработные: особенности российского бытия. // Социологические исследования. – 2000. – №5.

8. Дети – Молодежь – Общество. – Челябинск, 1997.

9. Женщины за социальную безопасность и устойчивое развитие. – М.,1997.

10. Кацва А. М. Протестное движение рабочего класса // Социологические исследования. 2008. №. 3.

11. Козина И. М. Профсоюзы в коллективных трудовых конфликтах // Социологические исследования. 2000. № 5.

12. Константинова Л. В. Социальная политика: штрихи к социологической концепции // Социологические исследования. 2005. № 2.

13. Левашов В.И. Общество и государство: стратегии взаимодействия // Наука. Политика. Предпринимательство. – 1998. – №1-2.

14. Лаврененко И. М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80-е – первая половина 90-х годов ХХ столетия.). – М., 2000.

15. Модель И. М., Модель Б. С. Социальное партнёрство в России // Социологические исследования. 2000. № 9.

16. Нагайчук А. Ф. Конфликт интересов в сфере социальной политики // Социологические исследования. 2006. №. 3.

17. О взаимосвязи организаций третьего сектора с государственными органами в сфере социальной политики. – М.,1999.

18. Подьячев К. В. Обращение граждан во власть: функциональные особенности // Социологические исследования. 2007. №. 5.

19. Пригожин А. И. Социальные организации. – М., 1988.

20. Пригожин А. И. Современная социология организаций. – М., 2000.

21. Семья как объект социальной политики. – М., 1986.

22. Социальная динамика и трансформация профессиональных групп в современном обществе / Под ред. Р. А. Мансурова М.. 2007.

Участники (субъекты) социальной сферы

Структуру и порядок взаимодействия организаций социальной сферы отличает сложность и многоуровневый характер.

Профильные министерства и ведомства отвечают за проведение государственной политики в социальной сфере. Управление различными областями социальной сферы возложены на пять федеральных министерств: здравоохранения; культуры; образования и науки; спорта; труда и социальной защиты. Кроме этого, под руководством Правительства РФ действует Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) , остальные федеральные службы и агентства, занимающиеся социальными вопросами, курируются соответствующими профильными министерствами.

Социальные внебюджетные фонды (СВФ) - форма перераспределения и использования доходов, привлекаемых государством для финансирования не включаемых в бюджет областей социальной сферы: пенсионного обеспечения, социального страхования и здравоохранения. Создание и порядок деятельность СВФ регламентированы нормативными документами федерального уровня, определяющими целевую направленность и источники финансирования СВФ. СВФ являются федеральной собственностью, действуют на базе оперативной самостоятельности и расходуются строго в соответствии с целевыми назначениями. На настоящий момент в России действуют три СВФ: Пенсионный фонд РФ (ПФ), Фонд социального страхования (ФСС); Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС).

Фонд национального благосостояния (ФНБ, действует с февраля 2008 г.) аккумулирует часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях обеспечения софи- нансирования добровольных пенсионных накоплений граждан РФ, а также сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета Пенсионного фонда РФ. ФНБ находится под управлением Правительства РФ, напрямую распоряжающегося этим целевым финансовым активом, минуя утверждение бюджета этих расходов через Федеральное Собрание.

Организации в регионах и муниципалитетах. Управление социальной сферой осуществляется через региональные и муниципальные подразделения, подчиняющиеся профильным федеральным министерствам и ведомствам. Кроме того, на местах могут создаваться постоянные и временные организации (комитеты, комиссии, и др.), решающие социальные вопросы в пределах компетенции региональных и муниципальных властей, такие как проведение социальных программ (по жилью, социальной помощи и др.), финансируемых из местного бюджета.

Наконец, на местах функционирует конечная сеть учреждений (федеральных, региональных и муниципальных) различных направлений социальной сферы (образования, медицины, культуры и т.д.), оказывающих социальные услуги населению, для обеспечения работы которой и выстроен весь многоуровневый государственный механизм управления социальной сферы.

Другие организации. В многовекторном поле социальной сферы взаимодействует большое количество других независимых участников, специализирующихся на разных направлениях социальной деятельности и отражающих в том числе социальные интересы различных групп и слоев населения. Большинство таких участников существуют в форме некоммерческих организаций (НКО), деятельность которых регламентируется федеральным законодательством. Отметим наиболее заметные из них.

Российская академия наук (РАН) является самоуправляемой НКО, имеющей государственный статус. Это высшая научная организация, глобальной целью которой является организация и проведение фундаментальных научных исследований, способствующих технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию России. К наиболее значимым задачам РАН относится общее научное управление государственными организациями научной сферы и подготовка научных кадров высшей квалификации. На сегодняшний момент (начало 2013 г.) РАН объединяет 100 тыс. человек (включая 50 тыс. научных сотрудников), занятых в 500 научных учреждениях.

Профсоюзы являются важным элементом отстаивания прав и социальных гарантий трудящихся. После развала СССР правопреемницей советского профсоюза (ВЦСПС) стала Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР, 1990 г.), играющая определяющую роль во взаимоотношениях с государством. В частности, ФНПР имеет 24 из 30 профсоюзных мест в Российской трехсторонней (государство- профсоюзы-работодатели) комиссии по регулированию социальнотрудовых отношений в РФ. Однако часть профсоюзов критикуют ФНПР за пассивность и медлительность, излишнюю лояльность к власти и непрозрачность финансовой деятельности, что привело к образованию ряда объединений, независимых от ФНПР. Наиболее заметными из них являются Конфедерация труда России (КТР, 1995 г.), Федерация профсоюзов России (ФПР, 2004 г.) и др. В целом для профсоюзного движения России характерна раздробленность. Как правило, активные профсоюзы существуют на отдельных крупных предприятиях и в ряде отраслей (автомобилестроение, добыча и обработка, авиадиспетчеры и т.п.), где возможные протестные акции трудящихся дают сильный экономический эффект. В большинстве же сфер деятельности профсоюзная активность трудящихся невелика.

Кроме того, организации социальной направленности действуют в следующих направлениях:

• 1) благотворительность. В настоящий момент (данные 2010- 2011 гг.) в России работает около 300 благотворительных организаций, основными социальными сферами деятельности которых являются экология, медицина и образование;
• 2) национально-культурные автономии (НКА), действующие в форме общественных организаций на основе федерального закона об НКА (1996 г.). На сегодняшний день в многонациональной России (на ее территории проживают 180 малочисленных народов, составляющих 20% населения) зарегистрировано девять федеральных, более 100 региональных и 170 местных НКА. Большинство НКА формируются по мононациональному признаку, хотя существуют и другие принципы объединения (казачество, народы Севера и т.д.). Создан Консультативный совет по делам НКА при Правительстве РФ и аналогичные органы во многих регионах. НКА предоставлены широкие права по сохранению самобытности, языка, развития образования и культуры, на что они вправе запрашивать и получать поддержку от властей всех уровней;
• 3) другие общественные организации , занимающиеся широким спектром социальных вопросов: садово-огородные и дачные товарищества, советы ветеранов, организации инвалидов и др.

Широкий и пестрый спектр независимых от государства участников социальной сферы является признаком формирования неправительственных институтов гражданского общества , способных к организованным и ответственным действиям в защиту социально значимых интересов общества в целом и отдельных групп населения в частности.

Субъектами социального действия выступают социальные группы и общности (нация, семья, рабочая бригада, группа подростков, личность), субъектами политического действия - гражданин, политические партии, лоббистские группы, группы давления, политическая элита, государство, различные ветви власти и др., а на глобальном уровне - в мировом сообществе - национальные государства, международные организации, например ООН, НАТО, транснациональные корпорации и т.д. Субъектов социального и политического действия именуют еще акторами (действующими лицами). Субъектом политического контроля выступают три ветви власти в государстве - законодательная, исполнительная и судебная. Вся совокупность отношений между политическими субъектами, а также механизмы их упорядочения составляют то, что принято называть политической системой.

Политическая система общества - совокупность всех политических институтов и субъектов политического действия (следовательно, сюда входят и граждане, и президент, и Госдума, и политические партии, и полиция, и многое другое). Характер политической системы определяется двумя факторами - формой правления (монархия, демократия, республика) и политическим режимом (авторитарным, тоталитарным и др.). Различить их просто: форма правления указывает на официально установленный источник власти в обществе (королева Англии обличена всеми официальными атрибутами власти), а политический режим обозначает как бы ее теневую сторону. Действительно, при советской власти у нас официально была республиканская форма правления (Союз Советских Социалистических Республик), но политологи (и не только они) знали, что в стране тоталитарный политический режим. социальный политический власть

Политическая стратификация предполагает социальный процесс распределения политических статусов и рангов социальных агентов, в результате чего формируется определенный политический порядок. В политической стратификации, или в политической пирамиде, происходят всевозможные процессы, изменения, перемещения и поведение людей. Политическое поведение - реализация социальными агентами стратегии повышения-понижения своего социального статуса путем участия в выборах, референдумах; все это разновидности политических процессов и одновременно политического поведения людей. Граждане приходят на избирательные участки и выражают свою политическую волю (предпочтение той или иной партии). Но вместе с тем это важный политический процесс, существующий независимо от сознания и воли людей. В демократическом государстве благодаря избирательной системе происходит обновление кадров (ротация), одни элиты сменяются другими, закрепляются права и свободы граждан. Успешная адаптация к социальным и политическим реалиям жизни, умение преодолевать трудности и решать неожиданные проблемы возможно благодаря социализации - продолжающемся всю жизнь (с младенчества до старости) усвоении культурных норм и освоении социальных ролей. (Социализацию не надо путать с воспитанием или обучением, это более широкое явление.) За правильным усвоением норм и ролей следит недремлющий страж - социальный контроль со стороны родителей, соседей, учителей, полиции, государства, администрации и еще множества других агентов социального контроля. Разновидностью социального контроля выступает политический контроль. К нему относятся все политические акции, например сыск, цензура, слежка, наружное наблюдение, телефонное прослушивание, которые на законных (реже незаконных) основаниях проводятся уполномоченными государством органами, например ФСБ. Субъектом политического контроля выступают три ветви власти в государстве - законодательная, исполнительная и судебная. К тем, кто отклоняется вправо или влево от официального политического курса, применяются всевозможные санкции. Они подразделяются на позитивные (вознаграждение) и негативные (наказание). Исправность механизма контроля - залог здоровья и стабильности общества. Когда отсутствуют законы и нормы, регулирующие социальные отношения, наступает паралич - аномия (беззаконие, отсутствие норм).

Политические группы - разновидность социальных, поскольку слово "социальное" часто используется в широком значении "общественное". Если социальные группы выделяются по возрасту, полу, профессии, имущественному положению, то политические - по принадлежности к определенным партиям, движениям и организациям, а также по политическим ориентациям, электоральной (избирательной) активности и т.п. Те и другие признаки в одном исследовании обязательно пересекаются, поэтому политологи, выясняющие, скажем, политический рейтинг того или иного кандидата на выборах, т.е. его значимость, политический вес среди других кандидатов, обязательно учитывают, насколько активно голосуют женщины и мужчины, молодежь и пожилые. Здесь социальные и политические показатели тесно переплетены. Ниже будут рассмотрены не все многообразие политических групп. Они в наибольшей степени относятся к социологии, а не только к политологии.

В демократическом государстве рядовые граждане оказывают влияние на властные структуры двумя путями - голосованием на выборах и созданием

организованных общественных групп. Такие группы называют общественными потому, что участвующие в них граждане не получают вознаграждения за свою работу, не регистрируются в качестве организации, скажем института или торговой фирмы, создающей товары и услуги. Добровольные помощники чаще всего работают бесплатно.

Различают два типа организованных общественных групп: группы давления, защищающие собственные интересы (профсоюзы, союз предпринимателей), и группы интересов, выступающие с новой инициативой по изменению законов. Наименование двух групп достаточно условно и часто вводит в заблуждение. К примеру, в какую группу включить общество по защите памятников культуры или общество по охране окружающей среды? С формальной точки зрения - в группу давления, поскольку в их названии есть слово "защита". Но в действительности они стоят на страже не своих групповых интересов, а интересов всего общества. Профсоюзы, отстаивая собственные интересы, выступают с законодательной инициативой и требуют внести те или иные изменения в общественную жизнь. Поэтому общественные группы следует различать по тому, чьи интересы они защищают - свои собственные или других людей. Очевидно, что советы ветеранов относятся к группам давления, а Красный Крест и Армия Спасения - к группам интересов.

Группы интересов надо отличать от политических партий. Во-первых, группы интересов никогда не стремятся завоевать политическую власть в стране, во-вторых, их внимание сосредоточено на одном практическом вопросе, решением которого они и заняты, а не на своде декларативных утверждений, составляющих программу партии. Группы интересов озвучивают (артикулируют) эмоции, ожидания, идеи, интересы, взгляды граждан, придают им удвоенную силу и благодаря коллективным действиям делают их достоянием общественности. В 1970-е гг. в нашей стране практически никто не знал экологического движения; о нем мало слышали и в 1980-е гг. Но когда выхлопные газы, радиоактивные осадки, промышленные отходы стали массовыми и затронули здоровье жителей многих городов, образовалась группа энтузиастов, которая планомерно, терпеливо и последовательно привлекала к проблеме внимание общественности. В результате в 1990-е гг. проблемы защиты окружающей среды стали одними из главных в законодательной деятельности парламента, в печати, на радио и телевидении, а в школе ввели специальный учебный предмет. Группы интересов выполняют функцию лакмусовой бумаги: они высвечивают наиболее злободневные проблемы. К примеру, долгое время в советской, а позднее в российской армии процветала дедовщина и в мирное время гибли молодые солдаты. И только в 1990-е гг. в стране сформировалось движение солдатских матерей, которое заставляет обратить на себя внимание самый консервативный в мире властный орган - армейское командование. Через такие общественные движения рядовые граждане вовлекаются в активную политику и влияют на нее ничуть не меньше, чем министерства или крупные чиновники. Долго занимаясь одной проблемой, группы интересов подготавливают кадры квалифицированных специалистов, знающих данную проблему. Если вы хотите узнать все о дедовщине и уровне смертности в армии, надо обращаться в совет солдатских матерей. Если вам нужна исчерпывающая информация об окружающей среде, то лучших специалистов, чем в соответствующем общественном движении не найти и т.д.

Часто министерства и парламентские комитеты, готовя конкретное решение, обращаются к таким специалистам с просьбой дать экспертную оценку. Некоторые группы интересов перерастают в общественные движения, а из общественных движений превращаются в политические партии. Характер осуществления функций группами давления, прежде всего, зависит от того, законные или незаконные способы их деятельности.

Группы интересов и группы давления как посредники между государством и народом выполняют свои функции, взаимодействуя с кандидатами в депутаты и членами исполнительных и представительных органов (в виде советов, рекомендаций, убеждения), участвуя в разработке законопроектов, проведении экспертиз, решений правительственных органов, контролируя соблюдение принятых решений (законов), вплоть до обращения в суд; наблюдая за деятельностью правительства в отдельных отраслях управления, расходованием финансовых средств и т.д. Таковы законные (легитимные) формы взаимодействия. Кроме них существуют и незаконные формы деятельности этих групп, в частности взятки и подкуп чиновников, финансовая поддержка нелегальных объединений, контроль за личной жизнью политиков в целях сбора компромата и т.д. Яркий пример - кризис августа-сентября 1998 г. Некоторые специалисты полагают, что обвал рубля был спровоцирован намеренно теми группами, которые хотели лишить оппозиционные партии и часть населения, не поддерживающие правящий режим, возможности на очередных президентских выборах (в 2000 г.) или на досрочных перевыборах финансировать оппозиционные партии. Результат оказался противоположным: у населения были подорваны остатки доверия к правительству и стоящей у власти политической элите.

Активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа.

Смотреть значение Социальный Субъект в других словарях

Субъект — лат. предметы, всякое лицо, вещь, о коих говорится. ивный, противопол. объективный: личный, относящийся к лицу, предмету, к себе самому. ивное чувство, личное, свое, в которое........
Толковый словарь Даля

Социальный Прил. — 1. Связанный с жизнью людей в обществе, их отношениями в обществе или к обществу; общественный.
Толковый словарь Ефремовой

Консенсус Социальный — - наличие между двумя или более индивидами сходных ориентаций в каком-либо отношении. Та или иная степень согласия и согласованности в действиях необходима для любой........
Политический словарь

Конфликт Социальный — - попытка достижения целей путем подчинения, навязывания своей воли, удаления или уничтожения противника, стремящегося достичь тех же целей. От конкуренции конфликт........
Политический словарь

Престиж Социальный — - морально-психологический и материально выражаемый статус, приписываемый определенным социальным ролям и формам их исполнения. Существует в нормативной (предписываемой........
Политический словарь

Социальный — Общественный, относящийся к жизни общества и его классов, к экономическому и политическому строю и другим общественным явлениям. С. революция - революция, приводящая........
Политический словарь

Социальный Прогресс — - тип развития социальной системы, при котором она или ее элементы переходят на более высокую - в соответствии с объективными критериями - ступень зрелости, например,........
Политический словарь

Статус Социальный — положение (позиция) индивида или группы в социальной системе, определяемое по ряду экономических, профессиональных, этнических и др. специфических для данной системы........
Политический словарь

Субъект — (лат. sub ectus лежащий в основе) - 1) человек, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности; 2) человек как носители каких-л. свойств; личность.
Политический словарь

Субъект И Объект В Политике — - в политологии рефлективные понятия, обозначающие взаимодействие в политике и показывающее вектор её направленности. Объект в политике - та часть политической реальности,........
Политический словарь

Субъект Политики — (от лат. "субъектус" - лежащий внизу, находящийся в основе) - тот, кто ведет активную политическую жизнь, воздействует на объект политики, стремясь использовать его в своих интересах.
Политический словарь

Субъект Федерации — - государственное образование в составе федерации. Каждое федеративное государство состоит из С.ф., которые называются по-разному: штаты (США, Индия), провинции (Аргентина,........
Политический словарь

Демпинг Социальный — продажа импортных товаров по
ценам, учитывающим
уровень социально плохо обеспеченных слоев населения.
Экономический словарь

Европейский Социальный Фонд — фонд Европейского
сообщества, участвующий в решении проблем занятости. Учрежден в 1959 г., в результате реформы 1971 г. были более четко определены
приоритеты его........
Экономический словарь

Европейский Социальный Фонд, Есф — фонд, финансируемый из
бюджета Европейского
союза. Создан в 1958 г. на основе Римского
договора для смягчения социальных последствий структурной перестройки........
Экономический словарь

Единый Социальный Налог — 1.
Налог федеральный. Регулируется главой 24 НК РФ.
Льготы предусмотрены ст. 238 НК РФ. Региональные и местные
органы власти льготы не устанавливают. Налоговая........
Экономический словарь

Заказ Социальный — выполнение интеллектуальной
работы, например в области искусства, культуры, с учетом идеологической направленности официальной политики государства.
Экономический словарь

Социальный — социальная, социальное (латин. socialis - общественный). 1. Прил., по знач. связанное с жизнью людей в обществе, их отношениями в обществе или к обществу, общественный. Социальные........
Толковый словарь Ушакова

Субъект — субъекта, м. (от латин. subjectum-подлежащее). 1. То же, что подлежащее (грам.). 2. В логике - предмет суждения, к-рый определяется и раскрывается в своем содержании предикатом........
Толковый словарь Ушакова

Кредит Социальный — SOCIAL CREDITТермин, используемый школой `Новой экономики` для
предложения программы по решению экон. парадокса: `
бедность среди изобилия`. Этот
план потребовал........
Экономический словарь

Малое Предприятие (субъект Малого Предпринимательства) — -
коммерческая организация, и уставном
капитале которой
доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций........
Экономический словарь

Налог, Социальный — -
группа целевых налогов, уплачиваемых работодателями, работниками и предпринимателями в специализированные социальные
фонды:
Пенсионный фонд РФ,
Фонд........
Экономический словарь

Прожиточный Минимум (социальный И Физиологический) — - совокупность товаров и услуг, выраженных в стоимостной форме и предназначенных для удовлетворения физических потребностей, социальных и духовных запросов, которые........
Экономический словарь

Социальный Аудит (social Auditing) — Процесс, позволяющий организации оценить и продемонстрировать ее вклад в решение социальных, экономических и экологических проблем. Социальный аудит позволяет понять,........
Экономический словарь

Социальный Капитал (social Capital) — Согласно определению Всемирного Банка, социальный капитал - это институты, отношения и нормы, которые формируют, качественно и количественно, социальные взаимодействия........
Экономический словарь

Социальный Найм Жилого Помещения — В государственном и муниципальном жилищном
фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по
договору социального найма жилого........
Экономический словарь

Социальный Туризм — - путешествия, субсидируемые из средств, выделяемых
государством на социальные нужды.
Экономический словарь

Социальный — -ая, -ое; -лен, -льна, -льно [от лат. socialis - товарищеский, общественный] Свойственный обществу, связанный с жизнью и отношениями людей в обществе; общественный. С-ая среда.........
Толковый словарь Кузнецова

Субъект — - 1. человек как носитель каких-либо свойств: 2. действующий самостоятельно, прикладывающий к чему-либо свое воздействие.
Экономический словарь

Субъект (экономический, Хозяйствующий) — лицо, осуществляющее экономическую, хозяйственную деятельность, будь то человек,
семья,
предприниматель,
предприятие,
государство.
Экономический словарь