Политическое поведение: понятие, факторы, виды и формы. Основные элементы политического поведения

Cлайд 1

Политическое поведение 1.Многообразие форм политического поведения. 2. Политический терроризм. 3. Регулирование политического поведения.

Cлайд 2

Многообразие форм политического поведения. Прочитать пункт 1 стр.173-177 и проанализировать план. 1.Сущность политического поведения: а) политическое поведение как взаимодействие с социальной средой, различными политическими слоями; б) мотивы политического поведения. 2. Формы политического поведения: а) открытые и закрытые; действие и бездействие; б) традиционные и инновационные; в) конструктивные и деструктивные; г) индивидуальные, групповые и массовые; электоральное поведение; д) нормативные и отклоняющиеся; экстремальные; е) протестные; ж) аффективное поведение

Cлайд 3

Политический терроризм. ТЕРРОРИЗМ (террор) (от франц. terreur - страх, ужас), термин вошел в употребление в конце 18 в. для обозначения репрессивной политики, проводившейся якобинцами в период Великой французской революции. Впоследствии приобрел универсальное значение и используется для обозначения мотивированного насилия с политическими целями. Терроризм - это метод, посредством которого организованная группа или партия стремится достичь провозглашенных ею целей преимущественно через систематическое использование насилия. Политический терроризм- систематическое или единичное осуществление насилия с применением оружия или угроза применения насилия, причиняющего вред людям имуществу, с целью создания обстановки страха, паники, ощущения тревоги, опасности, недоверия к власти.

Cлайд 4

Причины терроризма: Неравномерное распределение ресурсов, доходов и богатства внутри отдельных стран и между странами; Обострение проблемы бедности; Концентрация населения в городах, создающая опасность их перенаселения и деградации; Усиление конфронтации между этническими группами и культурными слоями, приводящее к росту агрессивного поведения, к пренебрежению законами и усвоению маргинальной частью населения преступного опыта; Сопротивление глобализации, стремление к сохранению национальной (религиозной) самобытности

Cлайд 5

КОНФРОНТАЦИЯ (франц. confrontation), противоборство, противопоставление, столкновение социальных систем, классовых интересов, убеждений (напр., политика конфронтации, военная конфронтация, конфронтация взглядов). МАРГИНАЛЬНЫЙ (от франц. marginal - побочный, на полях), незначительный, несущественный, второстепенный; промежуточный. ЭКСТРЕМИЗМ (от лат. extremus - крайний), приверженность к крайним взглядам, мерам (обычно в политике).

Cлайд 6

Регулирование политического поведения. Почему необходимо законом установить границы политической свободы? В чем состоит связь между утверждением в общественном сознании демократических ценностей и политическим поведением? Почему наличие политических организаций увеличивают возможность регуляции политического поведения? Почему политические знания и информированность о событиях благоприятно влияют на политическое поведение? Какие качества политических лидеров оказывают воздействие на политическое поведение их сторонников?

Политическое поведение охватывает все формы полити­ческой активности личности, ее действия и бездействие.

По своей целевой направленности политическое поведе­ние может быть конструктивным (способствующим нор­мальному функционированию политической системы) и де структивным (подрывающим политический порядок).

Политическое поведение бывает индивидуальным, груп­повым и массовым. Индивидуальное политическое поведе­ние - это поступки индивида, имеющие общественно-поли­тическое значение (практическое действие или публичное высказывание, которое выражает мнение о политиках и по­литике). Групповое политическое поведение связано с дея­тельностью политических организаций или стихийно сло­жившейся политически активной группы индивидов. Самыми массовыми формами политического поведения яв­ляются …
выборы, референдумы, митинги, демонстрации. В групповом, а еще больше в массовом политическом поведе­нии наблюдается подражание, эмоциональное заражение, сопереживание, подчинение индивидуального поведения групповым нормам.

Значительно различаются поведение в организованных и поведение в стихийных формах. Поведение членов органи­зованных политических групп (например, партий) регулиру­ется нормами, зафиксированными в их уставах; оно зависит от распределения ролей между лидерами и сторонниками, от распределения функций внутри группы. Стихийные дей­ствия, т. е. незапланированные, необдуманные поступки от-

Дельных людей и неорганизованные массовые выступления, возникают в условиях политических кризисов, нестабильно­сти и характеризуются преобладанием иррациональных чувств над осознанными.

Исследователи говорят и о патологических формах поли­тического поведения. Их проявлением могут быть крайние аффективные состояния, постоянная потребность во вражде, агрессии, антагонизме, состояния паники, маниакальные политические предубеждения и т. п. Признаком патологии политического поведения является его несоответствие требо­ваниям ситуации или установкам личности. Так, при воз­никновении пугающей ситуации масса людей испытывает потрясение, страх и, вместо того чтобы организованно про­тивостоять угрозе, впадает в панику, пытается спастись, предпринимая беспорядочные действия, создавая хаос и тем самым усиливая опасные последствия случившегося.

Психологами обстоятельно описано поведение людей в толпе. Характерные черты толпы - скученность на ограни­ченном пространстве; относительная длительность пребыва­ния в одном месте; разнородность и неустойчивость состава; отсутствие внутренней структуры; анонимность. В «коллек­тивной душе» толпы блокируется способность отклика на логическую аргументацию, зато возможен ответ на эмоцио­нальное воздействие. Толпой управляют инстинкты, ей зна­комы лишь простые и крайние чувства.

] «Люди необразованные в глазах толпы кажутся более;
| убедительными, чем образованные». ]

I Аристотель;

В толпе исчезает чувство ответственности. В полити­зированной толпе вероятны проявления аффективного бес­сознательного поведения. Аффективное (от лат. affectus - душевное волнение) поведение проявляется в бурно про­текающей реакции субъекта на сильный внешний раздра­житель, при котором сознательный контроль человека над своими действиями вытесняется частично или полно­стью. Французский ученый Г. Лебон (1841-1931) писал: «…Становясь частицей организованной толпы, человек спу­скается на несколько ступеней лестницы цивилизации. В изолированном положении он, может быть, был бы культур­ным человеком; в толпе - это варвар, т. е. существо ин­стинктивное. У него обнаруживается склонность к произво­лу, буйству, свирепость, но также и к энтузиазму и героизму, свойственному первобытному человеку». Толпе свойственны нетерпимость, импульсивность, раздражитель­ность, податливость к внушению, односторонность чувств и изменчивость. Ответственность человека за свои поступки как бы растворяется в эмоциях толпы. Человек в толпе скандирует те политические лозунги и совершает те дейст-

Вия, которые он бы не совершил, находясь в уравновешен­ном состоянии. Толпа таит в себе опасность агрессивности, массовых беспорядков, насилия.

Агрессивная толпа характеризуется яростью, злобой по отношению к объекту агрессии. Она направлена на причи­нение страдания, физического или психологического вреда другим людям или общностям. За внешне стихийной агрес­сией стоит внутренняя агрессивность, возникающая как ре­акция на переживание социальной обездоленности, недо­ступности каких-либо общественных благ и т. п. Психологи считают, что в формах агрессии, развивающейся в массовых социальных и политических процессах, например в расо­вых, этнических, религиозных, идеологических столкнове­ниях, происходит заражение и взаимная индукция, прояв­ляется значительное влияние стереотипных представлений, предрассудков, особенно образа врага. Если кто-либо воспри­нимается в качестве лидера, направляющего агрессию, власть его над толпой становится неограниченной и возбуж­денная масса слепо следует его призывам.

Поскольку наиболее массовой формой политического уча­стия являются выборы, особое внимание исследователей привлекает именно электоральное поведение граждан: за кого и почему голосуют представители тех или иных слоев населения, каковы причины неучастия в выборах части граждан?

Электоральное поведение зависит от ряда факторов. В странах, где давно сложилась партийная система, связи избирателей с определенными партиями довольно устойчи­вы. От выборов к выборам они голосуют за партию, кото­рую они традиционно считают «своей». Значительная часть избирателей голосует за тех кандидатов и за те партии, ко­торые предлагают наиболее приемлемое для них решение су­ществующих проблем. Наконец, имеет место индивидуаль­ная и групповая приверженность определенным кандидатам. В этом случае голосуют не столько за программу, сколько за кандидата, исходя из положительной оценки того, что он уже сделал или собирается сделать. Названные факторы вза­имодействуют между собой, подчас противоречат один дру­гому, а иногда накладываются друг на друга. В связи с этим происходит их ослабление.

Вернемся к вопросу об участии или неучастии в выборах. К примеру, в США более или менее регулярно на выборах всех уровней голосуют от 25 до 35% взрослого населения; еще 30-40% голосуют очень редко или никогда не прихо­дят на избирательный участок; от 3 до 7% избирателей со­вершенно не интересуются политикой. Есть страны, где го­лосуют до 95% избирателей. Как вы знаете, уклонение от участия в выборах называется абсентеизмом (от латинского

Слова, буквально означающего «отсутствующий»). Абсенте­изм может иметь серьезные последствия: если количество голосующих будет ниже определенной нормы (скажем, 50 или 25% от состава избирателей), то выборы будут призна­ны несостоявшимися. А это может парализовать важнейшие звенья политической системы. Поэтому в демократических государствах большую роль играют средства массовой ин­формации, дающие возможность гражданам получить сведе­ния о политике и различных политических силах, содейст­вующие преодолению равнодушия, политической апатии.

В структуре политического поведения выделяются проте стные формы. Политический протест - это проявление не­гативного отношения к политической системе в целом либо к ее отдельным элементам, нормам, ценностям, политичес­ким решениям в открыто демонстрируемой форме. Протест-ные действия осуществляются как в «мягком» варианте (пе­тиции, воззвания), так и в «жестком» (забастовка). К протестным формам относят также митинги, демонстрации, шествия, пикетирование. Бывают случаи, когда протестное поведение выходит за пределы демократических норм и про­является в бойкотах, занятии административных зданий, перекрытии транспортных магистралей, других насильст­венных действиях. Протестное поведение, как правило, объ­ясняется состоянием недовольства, вызываемым расхожде­нием между реальным и ожидаемым положением, к которому стремится субъект.

Российская политическая жизнь 90-х гг. XX в. проде­монстрировала и экстремальные формы политического поведения. В самом общем виде экстремизм (от лат. extremus - крайний) понимается как приверженность в по­литике к крайним взглядам и мерам. Конкретные проявле­ния политического экстремизма многообразны. К ним относятся такие действия, как осуществление массовых бес­порядков, хулиганских действий и актов вандализма по мо­тивам идеологической, политической, расовой, националь­ной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; создание незаконных воору­женных формирований; захват или присвоение властных полномочий; пропаганда или публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики; публичные призы­вы к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации, а также иные подобные действия.

Как считают эксперты, разновидностям экстремизма при­сущи общие черты: одностороннее восприятие общественных проблем и путей их решения; использование демагогичес­ких лозунгов и призывов, создающих образ врага; опора на чувства, инстинкты, предрассудки, а не на разум; бездум-

Ное, беспрекословное выполнение приказов руководителей террористических организаций; фанатизм, одержимость в стремлении навязать свои взгляды оппонентам; неспособ­ность к толерантности, компромиссам; применение насилия. Экстремизм в современном мире характеризуется ростом масштабности, усилением жестокости и безоглядности дей­ствий, использованием новейших технических достижений. К наиболее опасным проявлениям политического экстремиз­ма относится терроризм (о нем пойдет речь в следующей части учебника).

Политический порядок современных обществ представляет собой сложную конструкцию норм и правил, обусловливающую появление многообразных форм политической активности. Человек может участвовать в выборах и референдумах, создавать партии и общественные организации, выражать свое мнение о действиях властей, участвовать в акциях протеста и т.д. Чем сложнее политические системы и насыщеннее по содержанию политические культуры, тем разнообразнее становятся формы политического поведения. Многообразие политических действий неизбежно ставит вопрос об их классификации, о выделении наиболее значимых типов. В науке существуют различные типологии политических действий, каждая из которых решает вполне конкретную исследовательскую задачу.

Одной из наиболее распространенных является типология, разделяющая все политические действия в зависимости от их отношения к действующей политической системе, политическому порядку. Так, американский ученый Л. Милбрайт считает необходимым говорить о конвенциональном и неконвенциональном видах политического поведения. В первом случае речь идет о легальных, регулируемых законом политических действиях - участии в работе политических партий, голосовании на выборах, законных способах выражения своего мнения. Во втором - о действиях, противоречащих принятым в обществе нормам морали и закона, т.е. о несанкционированных демонстрациях и акциях протеста, стихийных бунтах, отказе от повиновения действиям властей. Неконвенциональные политические действия Милбрайт подразделяет на ненасильственные (демонстрации, митинги, пикеты) и насильственные (терроризм, бунт).

Английский ученый А. Марш предлагает рассматривать политическое поведение в рамках трех видов:

• 1) ортодоксальное политическое поведение, которое включает принятые в данном обществе способы взаимодействия в системе политических властных отношений (участие в выборах, активность групп интересов, проведение разрешенных властями политических акций и т.п.);
• 2) неортодоксальное политическое поведение, выходящее за рамки нормативного порядка и представляющее собой акции прямого действия и неповиновения властям (несанкционированные политические митинги, пикеты, марши, забастовки и т.п.);
• 3) политические преступления , связанные с применением насилия и направленные на разрушение политической системы и политического нормативного порядка (стихийные бунты, незаконные демонстрации, сопровождающиеся актами вандализма и насилия, вооруженные столкновения с властями, революции и т.п.).

Описанные выше типологии позволяли исследователям выявлять удельный вес конвенционального и неконвепциопалыюго политического поведения в обществе, делать на этой основе заключения об уровне стабильности политической системы, анализировать особенности социальной принадлежности участников противоположных типов политического действия, раскрывая тем самым потенциальные очаги социальной и политической напряженности.

Другим распространенным в политической науке основанием для типологии политических действий является уровень активности людей в политической сфере. В соответствии с данным основанием выделяют:

• политиков-профессионалов, для которых политика - это работа, которой они занимаются большую часть своего времени;
• активно участвующих в политической деятельности. Это люди, профессионально занятые в иной сфере, но значительную часть свободного времени отдающие работе в партийных и иных политических организациях, участию в различных политических акциях и мероприятиях;
• пассивно участвующих в политической деятельности. К ним относится, как правило, большинство населения, которое время от времени участвует в голосовании на выборах, изредка принимает участие в массовых политических мероприятиях;
• не участвующих в политической деятельности (абсентеистов), т.е. тех, кто воздерживается от участия в выборах, уклоняется от любых политических акций.

Абсентеизм не означает полного выключения человека из политики. Оставаясь гражданином, он неизбежно вступает в определенные отношения с государством, например, может быть законопослушным гражданином, исправным налогоплательщиком. Позиция неучастия, занятая им, касается только тех видов политической деятельности, где он может каким-то образом проявить себя как активная личность: высказать свое мнение, выразить сопричастность к какой-то группе или организации, определить свое отношение к тому или иному кандидату в депутаты парламента и т.п.

Абсентеизм как массовое явление отсутствует в тоталитарных обществах. Здесь население практически поголовно участвует в гой или иной форме политической деятельности. В СССР, например, на выборы приходили почти 100% населения, молодежь поголовно вовлекалась в пионерские или комсомольские организации, взрослые - в профсоюзные, и все эти общественные организации побуждали людей к участию в политической жизни. Неучастие было невозможно в силу жесткого контроля со стороны партийных, государственных и общественных организаций.

Абсентеизм возникает тогда, когда исчезает внешнее принуждение к политической деятельности, у человека появляются право и реальная возможность воздержаться от политических действий. В этом случае он может руководствоваться мотивами, имеющими для него большую значимость, например, посвятить свободное время общению с членами семьи, друзьями, а не участию в политических акциях. Не исключено, что в некоторых случаях индивид осознанно не идет па какие-либо политические действия в силу сложившихся убеждений, что своим поступком он все равно не может ничего изменить, или из чувства протеста, или из опасений перед возможными преследованиями со стороны властей, если он выскажет свое мнение и т.д.

Анализ политического поведения через призму политической активности граждан позволяет исследователям сконцентрироваться на выявлении групп, различающихся по степени своего участия в политической жизни общества, изучить их социально-демографические особенности, выявить их партийные предпочтения, уточнить мотивы, побуждающие их к активным действиям, и т.д.

Третий подход к типологии политического действия - это выделение автономного и мобилизованного участия. Автономное участие предполагает свободного гражданина, который включается в политическую деятельность добровольно, руководствуясь собственными интересами или интересами группы, к которой он принадлежит. Мобилизованное участие отличается тем, что включение индивида в политические акции осуществляется иод воздействием внешнего давления, например административного принуждения, опасений неприятностей, санкций со стороны правящей политической силы, страха перед возможным применением насилия в случае отказа от участия в политическом мероприятии.

Данная типология позволяет обратить внимание на различия в мотивации демонстрируемой политической активности. В основе причин, подталкивающих людей к участию в политических мероприятиях, могут лежать как внутренние мотивы (автономное участие), так и внешние стимулы, чаще всего воспринимаемые индивидом как давление (мобилизованное участие). Наличие, к примеру, сильных внешних стимулов в тоталитарных обществах во многом объясняет феномен массовости политических мероприятий, организуемых властями, и почти поголовную явку людей на избирательные участки в день выборов. В демократических обществах, где внешнее давление ослабевает, вовлеченность людей в политические партии, общественно- политические организации, в том числе профсоюзы, падает.

Четвертая типология предполагает разделение политических действий на индивидуальные и коллективные. Эта типология представлена в политической науке в двух видах. В первом случае в основу деления кладется принцип «в чьих интересах »: если в интересах одного индивида, то это - индивидуальное действие, если в интересах всех или группы, - коллективное. Именно такой подход описывает М. Олсон в книге «Логика коллективных действий» , где к коллективным действиям отнесены практически все виды участия, направленные на достижения целей определенной группы людей. Конфликт между индивидуальными и коллективными ценностями, неизбежно проявляющийся в политических действиях, составляет главную теоретико-методологическую проблему данной типологии.

Другим основанием деления политических действий на коллективные и индивидуальные являются способ принятия решения и характер самого действия. Типичный пример индивидуального действия - участие в процедуре тайного голосования, когда принятое решение о выборе человек реализует в кабине для голосования, и никто в этот момент не может оказать на него давление. Коллективное действие - это действие, совершаемое совместно с другими людьми, например открытое голосование, участие в забастовке или митинге, коллегиальное принятие решения. Данная типология позволяет высветить особые грани коллективного поведения в политике, например в толпе, политической организации.

Приведенные выше типологии не исчерпывают их перечень в политической науке. В каждом новом исследовании автор вновь и вновь продумывает достоинства и ограничения каждой из ранее созданных типологий и в зависимости от своей методологической позиции достраивает какую- либо одну из них или создает новую.

• Milbrath LAV. Political Participation. Chicago: Rand McNally, 1965.
• Marsh A. Protest and Political Consciousness. Beverley Hills ; London: Sage Publications,1977.
• Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М. :Изд-во ФЭИ, 1995.

Политика есть явление человекомерное, ибо она возникает и проявляет себя лишь в обществе, во взаимодействиях людей, т.е. в социальном мире. Это значит, что она в значительной степени сочетает в себе различные проявления человеческой индивидуальности, связана с внутренним миром личности, с богатством ее чувств, эмоций, осознаваемых и неосознаваемых переживаний, представлений, которые мотивируют выбор и активность политических субъектов. Несмотря на то, что политическая деятельность справедливо рассматривается с позиции главным образом целенаправленных, рациональных, осмысленных проявлений человеческого сознания, направленного на управление общественными процессами, тем не менее, нельзя не учитывать, что в политике не следу­ет пренебрегать действиями, не подчиняющимися правилам логики. Иными словами, политический процесс никогда не сводится только к рациональным началам. Многие социологи, политологи и психологи подчеркивают, что люди в своем поведении руководствуются не только законами логики. Для того, чтобы как-то отразить различие между сознательными политическими действиями и иными формами политической активности, продиктованными неосознанными или частично осознанными мотивами, в политологии выделяется поня­тие «политическое поведение ».

Следует отметить, что категории «политическое действие » и «политическое поведение » дополняют друг друга, грани между ними подвижны, некоторые авторы даже рассматривают их как фактически тождественные. В то же время исследователи предлагают не торопиться их соединять, указывая, что они акцентируют внимание на различных сторонах политической активности индивида и множества субъектов. Дело в том, что в понятие «политическая дея­тельность »входит любая политическая активность, проявляющаяся в сфере политики, – осознанная и неосо­знанная, организованная и спонтанная, индивидуальная и коллективная и т.д., т.е. лю­бая активность людей, обладающая политическим значе­нием.

В свою очередь, понятие «политическое поведение » отражает явления, связанные прежде всего со сложным и комплексным реагированием – как осознанным, так и неосознанным – субъектов политики на предъявляе­мые внешней средой стимулы или требования. Важность для политики такого рода активности несомненна, особенно она ощущается в кризисных ситуациях. Понятно, что неосознан­ные мотивы в поведении людей не всегда можно объяснить путем их простого сопоставления с рациональными моделя­ми действия. Поэтому очевидна необходимость изучения по­ведения людей (в том числе и его нерациональных элемен­тов) в различных политических ситуациях.

Таким образом, ни в том, ни в другом понятии не разделяются различные стороны политической активности субъектов, но фиксируются важные подходы к их рассмотрению. Действительно, достаточно очевидным является тезис о том, что в политичес­ком процессе ключевое значение принадлежит целенаправ­ленным действиям людей. В то же время нельзя не признать наличие проявлений активности в сфере политики, лишен­ной сознательного контроля. Такие поведенческие акты, ко­нечно, казалось бы, нельзя признать в полном смысле слова действием, однако верно и то, что и немотивированное поведение нередко лишь временно лишено сознательных начал. К тому же, согласно теории познания, поведению субъекта – независимо от того, является оно сознательным или нет, – предшествует сложная работа человеческой психики, которая, в свою очередь, обусловлена воздействием внешних, а также внутренних условии. Поэтому политическое действие, выраженное непосредственной реакцией субъекта на предъявленные извне требования, в любом случае фактически с самого начала предопределено его психической активностью. Такого рода действия в целом дополняют закономерности политических явлений и процессов, делают их живыми, подвижными, ситуативными, творческими, оригинальными. Вместе с тем, решающими в конечном счете оказываются не бессознательные поведенческие акты, а сознательные и целе­направленные политические действия и взаимодействия различных социальных субъектов.

Итак, политическое поведение охватывает все проявле­ния человеческой активности в сфере политики. Индивиды или социальные общности всегда каким-то образом ведут себя, однако не всегда они при этом действуют. Они могут и бездействовать, но это будет одной из форм их поведения. Если это пове­дение имеет осознанный и целенаправленный характер, то оно, несомненно, представляет политическое действие. Когда поведенческие акты имеют неосознанный или не вполне мотивированный характер, то они есть не что иное, как прояв­ление бессознательного политического поведения. Эти нюансы необходимо учитывать для компетентного и взвешенного анализа тонкостей и хитросплетений политической сферы.

Соответственно этому в политическом поведении принято выделять: 1) формы рациональных политических действий; 2) формы бессознательного политического поведения. Разграничительным критерием при этом оказывается принцип: поведение, не контролируемое сознанием, не является подлинным политическим действием, а его характер определяется иными психическими свойствами субъекта и особенностями конкретной социально-политической ситуации. При составлении классификаций политического поведения этот основной принцип может сочетаться и с различными другими критериями.

В научной литературе выделяют и другие основания для классификации политического поведения :

1) по субъектам поведения – индивид, социальная группа, класс, нация, политическое движение, масса, толпа и т. д.;

2) по психическим склонностям и состояниям – поведение импульсивное, инстинктивное, эмоциональное, чувственное и по настроению;

3) по ситуационному контексту поведения – ситуации стабильные, кризисные, революционные, военные;

4) по организационным формам и нормам поведения – орга­низованные, стихийные, институциональные, неформаль­ные;

5) по характеру отклоняющегося поведения – произ­вольное, случайное, неожиданное, неизбежное, стихийное;

6) по продолжительности поведения – единичный акт, явле­ние или развивающийся процесс;

7) по остроте проявления поведения – борьба, протест, гнев, ненависть, бунт;

8) по сте­пени целесообразности и успешности – функциональное, дисфункциональное, малоэффективное, конструктивное, де­структивное, дезинтегрирующее и т. п.

Термин «политическое участие » в политологии использу­ется для обозначения преимущественно рациональных, осо­знанных форм политического поведения. Под политическим участиемпринято понимать деятельность граждан, направ­ленную на легитимацию, т. е. формирование институтов вла­сти, определения содержания проводимой правящей груп­пой политики и осуществление контроля за ее реализацией. Основанием для подобного понимания политического участия является как наличие в обществе отношений господства и подчинения, так и тот факт, что посредством такого рода деятельности управляемые массы в рамках данных отношений могут заставить власти считаться со своими интересами.

Предметом постоянной заботы правящих групп, как известно, является обеспечение легитимности их власти. Этого можно добиться не иначе, как посредством согласия – ак­тивного или пассивного – граждан с политикой правящей группы. Такое согласие может быть выражено со стороны граждан посредством личного участия в определении содер­жания проводимой политики. Поэтому современные демо­кратические политические системы основаны на праве учас­тия масс в политическом процессе.

Формы политического участия, в сущности, есть устой­чивые образцы поведения, совокупность которых составляет политическую культуру. В некоторых источниках их приня­то подразделять на две группы: 1) формы активного учас­тия; 2) пассивные, или иммобильные, формы участия. Осно­ванием для такого деления служит степень активности уча­стия индивидов или социальных групп в политических дей­ствиях. Разброс между крайними значениями политической активности индивидов и других субъектов бывает очень ве­лик и простирается от поведения, практически не отлича­ющегося от политической иммобильности (от лат. immobilis – неподвижный), до форм участия, характеризующихся самой высокой политической инициативностью, энергией и активностью.

Наиболее разработанная классификация активных форм политического участия представлена следующей шкалой интенсивности политических действий :

1) реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, решения ее институтов или поступки ее представителей, не связанная с необходимостью реализации самостоятельных действий с высокой степенью активности и ответственности;

2) участие в действиях, связанных с делегированием полномочий, решением кадровых вопросов, наделением правом власти и управления – электоральное поведение, участие в выборах;

3) участие в деятельности политических партий и общественных объединений как в статусе лидеров, так и на правах рядовых членов организаций;

4) выполнение значимых функций в рамках утвержденных политических институтов и функционирующего правового поля (реализация совокупности конституционных, политических, гражданских прав личности – свобода выбора своих политических убеждений, участия или отказа от участия в политической жизни, свобода мнений, распространения информации, высказывания и отстаивания своей точки зрения и т.д.), которые утверждают действующую политическую систему или направлены против нее;

5) участие в прямых политических действиях (собрания, митинги, демонстрации, пикеты, сборы подписей и т.п.);

6) активная (в том числе и руководящая деятельностьв неинституциональных (неформальных) политических движениях, направленных как на воспроизведение существующей политической системы, так и добивающихся ее частичного или полного видоизменения.

Политическое бездействие индивидов и других субъектов тоже может быть осознанным и целенаправленным и прино­сить определенные результаты. Поэтому их можно квалифи­цировать как иммобильные формы политического участия . Политическое бездействие может проявляться в следующих формах поведения:

1) неучастие в политической деятельно­сти по причине неразвитости культуры, отсутствия каких-либо стереотипов, примеров для действия (например, иммобильность жи­телей отдаленных населенных пунктов);

2) политическая выключенность как результат заорганизованности, забюрократизированности политиче­ской деятельности в рамках институтов политической систе­мы, разочарования значительной части членов общества в эффективности функционирования, доступности институтов политической системы;

3) политическая апатия как форма неприятия политической системы (например, после чужеземного завоевания и окку­пации, победы революции или контрреволюции, разгрома или подавления политических движений);

4) политический бойкот как выражение враждебности к политической систе­ме и ее институтам.

Из всех форм политического участия – активных и пас­сивных – в условиях демократических политических систем наибольшую значимость приобретает электоральная форма политического участия (от лат. elector - избиратель), связанная с участием в выборах важнейших должностных лиц власти, делегированием им властных полномочий.

Участие в голосовании не такое уж и простое политическое действие, как это может показаться. Для того чтобы гражда­нин смог сделать осознанный политический выбор, он дол­жен обладать высоким уровнем политического сознания и развитой политической культурой. Ему необходимо также хорошо разбираться в программах политических партий, иметь представление о степени надежности различных поли­тических сил. В западной политологии принято считать, что на выбор политических предпочтений граждан влияет сочетание следующих пяти обстоятельств:

· общественное положение;

· уровни доходов и образования;

· местожительство;

· религиозность избирателей;

· идеологический фактор (изначальная симпатия, приверженность тем или иным взглядам, идеям).

В соответствии с этим считается, что люди со скромным достатком, невысоким уровнем образования, со статусом рабочего или мелкого служащего тяготеют к партиям либерального и левого направления. Они выбирают, например, социал-демократов за их приверженность насущным материальным, социально-экономическим интересам людей наемного труда. Напротив, высокообразованные, со значительным социальным статусом и хорошими доходами граждане составляют электорат партий преимущественно консервативного направления.

Считает­ся также, что более религиозная часть населения отдает симпатии партиям, так или иначе связанным с религией. Однако в настоящее время подобные механизмы образования партийных пристрастий становятся еще более сложными. Граждане все чаще рассматривают политические процессы и собственное участие в них не только исходя из своего общественного положения или традиционной симпатии к доминирующей в их районе партии, а в гораздо более широком идейно-политическом контексте, образуемом насыщенным информационным полем СМИ, активной «наступательной» стратегией саморекламы кандидатов и политических партий. Что же касается отечественных условий, ког­да в обществе еще только формируется как сама многопартийность, так и интерес к ней со стороны избирателей, то можно сказать, что механизмы образования устойчивых партийных предпочтений электората находятся лишь в самом начале своего развития. Отметим, что для такого развития, безусловно, требуется значительное время и целенаправленные усилия органов управления по формированию зрелого и конструктивного гражданского сознания основной части населения.

Социологические и политологические исследования показывают, что поведение граждан во время голосования су­щественно отличается в рамках разных форм политического устройства и среди различных социальных слоев одного и того же общества. Так, в некоторых странах в голосовании участвует немногим более 20 процентов избирателей, но имеются и такие государства, где на избирательные участки является свыше 95 процентов населения, имеющего право голоса. Традиционно наибольшая активность во время выборов наблюда­ется среди зажиточных слоев населения, среди граждан с бо­лее высоким уровнем образования, а также состоящих в по­литических партиях и движениях. В Республике Беларусь в выборах весьма активно участвуют более возрастные категории населения, пенсионеры, что связывается с выработанными и устойчивыми для данных социальных групп мировоззренческими и политическими ориентациями, имеющимся в их распоряжении культурно-историческим опытом. Довольно скромно в соотношении с ними выглядит политическая активность молодежи, которой сложнее определиться в своих политических пристрастиях, произвести взвешенную оценку деятельности политических лидеров.

Почти во всех странах, в том числе имеющих богатые де­мократические традиции, большое число граждан систематически не участ­вует в выборах. Такое уклонение избирателей от голосования называется абсентеизмом (от лат. absentis - отсутствующий). Причины абсентеизма всегда индивидуальны и разнообразны: безразличие к политике, аполитичность некоторой части граждан; недоверие к существующим политическим институтам; убеждение в невозможности повлиять на процесс выработки и принятия политических решений; разочарование избирателей в возможных результатах голосования; бойкот выборов как тактическое действие. Уклонение от голосования в наибольшей мере наблюдается среди молодежи и граждан с низким уровнем образования. Однако во всех случаях абсентеизм есть, в сущности, иммобильная форма политического участия.

Уклонение избирателей от участия в выборах может при­водить к различным политическим последствиям. Если мас­штабы абсентеизма не превышают определенного небольшого порога, то это почти не сказывается отрицательно на функционирова­нии политической системы в целом, более того, это совершенно нормальный показатель. Однако значительное, тотальное неучастие граждан в голосовании может привести к параличу основных институтов политической системы, дестабилизировать ситуацию в обществе, породить «вакуум» власти. Поэтому в де­мократических обществах все политические силы предпри­нимают меры по повышению активности избирателей, в первую очередь, призывая всех, независимо от их политических пристрастий, участвовать в голосовании. В то же время в некоторых странах (Австралия, Австрия, Бельгия, Голландия, Италия) приняты специальные законы, обязыва­ющие граждан участвовать в выборах. Для уклоняющихся по неуважительным причинам от голосования здесь предусмотрены юридические санкции (штрафы, лишение лицензии на право коммерческой деятельности, ограничения в избрании на административные должности и т.д.).

Увеличение и уменьшение масштабов политического участия граждан, сами возможности, пути проявления политической активности населения в значительной мере определяются степенью развитости систем массовой коммуникации или средств массовой информации (СМИ и СМК). В данном случае информация – это не нейтральный компонент общественного бытия, а важное средство политической борьбы . Она используется, прежде всего, правящими группами для укрепления своей власти, обоснования принятых решений, увеличения поддержки реализуемого политического курса. С этой целью политическая элита всегда пытается контролировать поток политической инфор­мации прямыми и косвенными методами. И это им в значи­тельной степени удается, несмотря на то, что информация многообразна и име­ет разные источники своего происхождения. При этом воз­можности влиять на поток информации неодинаковы в раз­личных политических системах, а тип контроля и распределения информации является чрезвычайно важным показателем для характеристики самих политических сис­тем, как основанных на свободном участии населения в политической жизни, так и сугубо закрытых, авторитарных. В этом смысле политическое поведение становится продолжением свободы слова, доступных и легальных каналов обмена информацией, мнениями, оно предстает как нечто производное от гласности, возможности широкого обсуждения государственной политики, ее критической оценки и выдвижения приемлемых альтернатив, не нарушающих сложившийся баланс политических сил. Вместе с тем предполагается, что такая информация должна быть объективной, лишенной призывов к насильственным и незаконным действиям, оскорбительных выпадов в адрес любых участников политических процессов.

Таким образом, политическое участие в том смысле, в каком оно понимается в современной политологии, предполагает, что важная ин­формация должна быть доступна каждому члену общества. Уже простое обладание сведениями о происходящих полити­ческих событиях делает человека неравнодушным к ним, вы­зывает у него желание повлиять на их дальнейший ход. По­этому развитие системы массовой информации, расширение ее источников и каналов повышают возможности участия масс в политическом процессе. Наряду с этим циркулирование политической информации в обществе требует не только «монолога» СМИ, предлагающих готовые оценки, подходы и решения, но и взвешенного индивидуального, личного взгляда на события политики со стороны каждого гражданина. Только при наличии такого двустороннего взаимодействия политические действия, поведение масс будут обладать необходимым созидательным эффектом, способствовать совершенствованию политической сферы.

Важной частью раскрытия рассматриваемой темы является также анализ условий и форм проявления бессознательного политического поведения, связанного, как мы выяснили ранее, с сознательными политическими действиями. Среди таких условий и факторов бессознательного политичес­кого поведения политологами, прежде всего, называются си­туационный контекст проявления политической активности , а также пси­хические склонности и состояния субъекта . Эти факторы нельзя игнорировать при изучении деятельности субъектов политического процесса, ибо политика предстает как продолжение человеческой личности.

Сказанное, по мнению политологов, означает, что причины бессознательного поведения могут содержаться либо в самом субъекте, либо в ситуации, в которой он нахо­дится, либо одновременно в субъекте и политической ситу­ации.

Рассматривая основания систематизации поведения, мы уже называли типичные ситуационные условия активности субъектов: нормальные или ненормальные (патологические), повторяющиеся или неповторимые, конфликтные или кри­зисные. Психические состояния и склонности индивидов бывают еще разнообразнее. Вот перечень лишь некоторых из них: врожденные или приобретенные невропатологические особенности; состояния заторможенности протекания пси­хических процессов; автоматизация стереотипов поведения, норм и предубеждений; отсутствие вмешательства сознания в момент появления новой ситуации; борьба взаимоисклю­чающих чувств, эмоций, настроений; эмоциональное напря­жение, перерастающее в коллективный психоз; эмоциональ­ное состояние, вызванное дефицитом или избытком инфор­мации относительно непонятной ситуации.

Указанные политические ситуации и психические состо­яния, каждое в отдельности или накладываясь друг на друга в различных сочетаниях, обусловливают проявление бессоз­нательного поведения в той или иной форме. Конкретные проявления бессознательного поведения индивидов или коллективных субъектов нередко образуют случайную вели­чину данных условий. Однако в психологии и политологии общепризнано, что бессознательная активность проявляется главным образом в форме аффективного, патологического и рутинного поведения.

Аффективное (от лат. affectus – душевное волнение, страсть) поведение проявляется в форме исключительно бур­но протекающей реакции субъекта на сильный внешний раз­дражитель, при которой частично или полностью вытесняет­ся его сознательный контроль за своими действиями. Такое проявление характеризуется случайностью, кратковременно­стью и непредсказуемостью. В основе аффективного поведе­ния субъектов политики могут лежать самые разные причи­ны: психическая склонность к такому поведению самого субъекта (например, впечатлительность, податливость на влияния), неосознанное чувство конфликтной ситуации, очень высокое эмоциональное напряжение, вытекающее из чувства ответственности за принимаемые политические ре­шения и т. д.

Особенно подходящие условия для проявления бессозна­тельного поведения с непредвиденным и аффективным ха­рактером образует политизированная толпа. Еще француз­ский социолог и криминалист Габриэль Тард (1843-1904) описал такие черты толпы, объединяющие ее участников, как вера, цель, эгоизм, коллективное самолюбие, иррацио­нальная подражательность. Другой известный исследователь феномена толпы, французский социальный психолог Гюстав Лебон (1841-1931), описал такие ее свойства, как нетерпи­мость, импульсивность, раздражительность, податливость внушению, склонность к иллюзиям, односторонность чувств и изменчивость.

По сравнению с организованной и стабильной группой и ее формальными структурами в толпе действуют иные механизмы формирования полити­ческого поведения. Эти механизмы опираются в основном на так называемую циркулярную реакцию, проявляющуюся в самостимуляции, произвольности того или иного эмоционального настрое­ния и соответствующего ему поведения. Многократное уси­ление эмоций участников толпы достигается благодаря обоюдонаправленному внушению, при котором отдельная личность как бы растворяется в толпе. Питательным источником эмоциональных реакций людей являются слухи,которые предваряют и сопровождают толпу. Данная самостимуляция может вести к нарастанию эмоционального возбуждения вплоть до неконтролируемых агрессивных действий участ­ников толпы или, напротив, к уменьшению аффективного поведения в результате постепенной разрядки психического напряже­ния.

В современных условиях законы поведения людей в тол­пе являются теми же, что и сотни лет назад, хотя состав участников толпы, ее лозунги, взаимоотношения с лидерами, внешний антураж из­менились весьма существенно. Неизменным остался тот факт, что политизированная толпа не­пременно заполняет возникающий институциональный ва­куум при переходе от одной политической системы к другой. В такие периоды может возникать угроза поглощения тол­пой важнейших форм осознанного политического действия. Однако гос­подство толпы, охлократия (от греч. ochlos – толпа, kratos – власть) - это не есть воля народа и не есть демократия. Подлинно демократический политический процесс развивается преимущественно в институциональных, организованных, правовых формах политичес­кого действия. Иными словами суть демократии, как формы общественно-политической жизни, отнюдь не в том, чтобы вопросы политики решались путем массовых выступлений, шествий и митингов, а в том, чтобы не создавать предпосылок для такого рода критических явлений.

Патологическая форма бессознательного политического поведения внешне наиболее заметно может проявляться в де­ятельности отдельных политических лидеров и функционе­ров. Это поведение болезненное, вытекающее из нарушения способности сохранять индивидом психологическое посто­янство, равновесие. Причиной такого поведения могут быть врожденные или приобретенные физиологические, физичес­кие и психические травмы, часто оставляющие постоянные и неизбежные следы в поведении.

Патологическое политическое поведение может иметь са­мые разнообразные проявления: 1) крайние аффективные состояния; 2) постоянная потребность во вражде, агрессии, антагонизме; 3) болезненное и ненасытное стремление к вла­сти; 4) маниакальные политические предубеждения; 5) на­плывы страха и состояние паники в трудных политических ситуациях; 6) мании и ситуационная истерия; 7) неверное отражение политической действительности и искажение ин­формации о ней; 8) паралич памяти и пониженная чувствен­ная впечатлительность; 9) потеря способности к абстрактно­му мышлению; 10) хроническое чувство усталости и раздра­жения. Разумеется, этот перечень является далеко не исчер­пывающим.

Проблематика патологического политического поведения весьма сложна. На эту тему существует богатая научная литература. Многие авторы пытались выявить основания политического властвования, того или иного стиля управления конкретных лидеров на основании анализа их биографий, показывая на основе многочисленных примеров из жизни известных государственных деятелей прошло­го (Гитлера, Сталина, Наполеона и т.д.), как проявляется и к каким зачастую пагубным послед­ствиям для общества может приводить патологическое по­литическое поведение. Однако исследователи данного фено­мена признают, что критерии его клинических форм весьма условны. По этому поводу классик американской политиче­ской науки Гарольд Лассуэл высказал следующее остроум­ное замечание: «Если учесть все сознательные и подсозна­тельные стремления человека в модели политической лично­сти, то психиатр совершенно определенно бы сказал: не су­ществует такой идеальной личности, как гомополитикус, разве что па­ра психопатов».

Рутинное политическое поведение представляет собой ав­томатические, стереотипные и зачастую символические дей­ствия, имеющие политическое значение. Чаще всего оно воз­никает в процессе первоначально сознательных и целена­правленных действий. В результате постоянного повторения они становятся автоматическими, выходят из-под контроля сознания. Несмотря на то что рутинное поведение объектив­но приводит к тем же результатам, что и действия, постоян­но контролируемые сознанием, с точки зрения своей психо­логической природы оно перестает быть действием, пони­маемым как совокупность актов, направленных на осознан­ную цель. Заметим, что рутинное поведение может приво­дить к нежелательным результатам, если оно имело место в обстановке, требующей нестандартных политических дей­ствий.

В заключение подчеркнем, что любое политическое дей­ствие представляет процесс с необычайно сложной структу­рой, которую сознание не в состоянии контролировать во всех деталях. Поэтому даже в структуре политического дей­ствия, которое, как считается, имеет осознанный характер, всегда присутствуют бессознательные акты поведения. В та­ком действии элементы сознательного и бессознательного переплетаются, обусловливают друг друга при доминирую­щей роли сознания.

Отметим, что деятельность и поведение субъектов политики не подчиняются каким-нибудь строгим формулам. В связи с этим существуют известные пределы прогнозирования и регулирования политического пове­дения, ведь политика содержит в себе элемент творчества, новаторства, привнесения свежих креативных идей, взглядов, способных отвечать насущным требованиям времени. Вместе с тем, от всех субъектов политического процесса требуется не только творческий, волюнтаристский, свободный подход при конструировании и реализации мер политики, но и обоснованный, рациональный, взвешенный, социально ответственный анализ, что в совокупности делает политику открытой, плюралистичной сферой согласованных и выверенных решений на пути реализации как общих, так и частных потребностей всех членов общества.

Вставьте недостающее слово или завершите фразу. 6.1. Каузальная атрибуция состоит в объяснении действий других либо свойственным им поведением, либо ситуацией

Геополитическое положение и административно-территориальное устройство Северо-Западного Федерального округа

Геополитическое положение и социально-экономическая ситуация в Беларуси в условиях Первой мировой войны

В центре внимания политологии чаще всего находится проблема законности или незаконности конкретных видов политического поведения, речь идет о законопослушании или нарушении закона. Рассматривая политическое поведение, исследователи чаще всего выделяют его правомерные, отклоняющиеся и экстремистские формы. К законопослушным относятся те формы политического поведения, которые связаны с действиями и поступками, не противоречащими нормам и принципам данного общественно-политического строя, его конституции и другим правовым актам, регулирующим отношения между личностью и государством, личностью и обществом. Можно сказать, что это «нормальное» поведение. Отклоняющееся поведение представляет собой совокупность таких действий и поступков личности, которые не соответствуют установившимся в данном обществе нормам (образцам) поведения. В их числе: правонарушения, преступность, пьянство, наркомания, самоубийство, проституция и др. К экстремистским формам политического поведения можно отнести такие, как конформизм, нонконформизм, политический экстремизм, политический терроризм, популизм и др. На характеристике этих форм политического поведения следует остановиться более подробно в силу их специфики и негативных последствий воздействия на общество. Одной из форм политического поведения личности является конформизм. Его цель состоит в стремлении личности приспособиться к существующему в обществе экономическому и политическому строю, покорно выполнять требования властей, соглашаться с авторитетами, подчиняться устоявшимся взглядам и традициям, стереотипам массового сознания и т. д., и это при том, что отличные от господствующих взглядов мнения самой личности обычно не высказываются. Такое поведение становится возможным в силу, с одной стороны, отсутствия собственной позиции или твердости в ней, беспринципности, общественной и политической пассивности, а с другой - в результате колоссального воздействия режима. Конформистское поведение граждан присуще прежде всего тоталитарному и авторитарному типу политического режима, которые считают формирование конформизма одной из своих задач. Ее решение обеспечивается ограничением доступа граждан к информации, подавлением индивидуальности, поощрением вмешательства государственных и общественных структур в личную жизнь граждан, насаждением страха и т. д. Конформистское поведение было довольно широко распространено в нашей стране в годы сталинизма. В то время люди по различным причинам старались вести себя «как все». И дело здесь не только в устрашающих репрессиях НКВД, но и в их внутреннем состоянии. Говоря об этом, А. И. Солженицын подчеркивал, что у него тоже была вера в Сталина «до мозга костей» и некоторая доля притворства, когда это ему было выгодно. Подобную мысль высказывал в свое время и академик А. Д. Сахаров. Немало людей конформистского поведения есть и в современной России. Прямо противоположной конформизму формой политического поведения личности является нонконформизм. Он, как и конформизм, получил политическую окраску в 60 - 80-е годы нынешнего столетия, когда в ряде стран Запада среди молодежи и этнических меньшинств распространились настроения, связанные с неприятием устоявшихся форм общественной жизни. Это вылилось в движение молодежного протеста, хиппи, сексуальную революцию. В психолого-политическом плане носители конформизма и нонконформизма могут характеризоваться высоким и низким уровнями уверенности. В первом случае они в большей степени поддаются внушению, во втором - скорее лишь считаются с нормами социального окружения. Широко распространенной формой политического поведения личности в настоящее время является политический экстремизм. Его сторонники придерживаются крайних взглядов и методов при решении политических проблем, достижении своих политических целей. Зародившись еще в конце XVIII в., во времена Великой французской революции 1789-1794 гг., политический экстремизм получил практически повсеместное распространение в XX в., особенно во второй его половине. Его ареной стали в 60-80-е годы Италия, ФРГ, Испания, Франция, Великобритания, США, Япония, страны Латинской Америки, а также другие государства нашей планеты. Среди факторов, способствовавших появлению и развитию политического экстремизма в современном мире, обычно называют такие, как социальные и экономические кризисы, резкое падение жизненного уровня основной массы населения, деформация политических институтов и структур, их неспособность решать назревшие вопросы общественного развития, тоталитарный характер режимов, подавление властями оппозиции, преследование инакомыслия, национальный гнет, стремление социальных или политических групп ускорить осуществление выдвигаемых ими задач, политические амбиции их лидеров и т. д. Характеризуя причины появления экстремизма в политической жизни современных государств, некоторые политологи в качестве решающей из них часто называют существовавшие в них еще совсем недавно фашистские политические режимы, а также относительную неразвитость демократических принципов организации общества и отсутствие демократических традиций в политической жизни. Другие же исследователи считают, что эти особенности не могут рассматриваться как основные, тем более единственные причины, порождающие такое явление, как политический экстремизм. В подтверждение своей точки зрения они обращают внимание на то, что в последние годы политический экстремизм во всем многообразии его проявлений заметно активизировался и в тех западных странах, которые не пережили фашизма и имеют давние демократические традиции. В качестве примера называют Великобританию, Францию, США. Свою задачу в политической области экстремизм видит в борьбе против сложившихся общественных структур и институтов, пытаясь подорвать их стабильность, расшатать и низвергнуть их для достижения своих целей. Если говорить об идейных основах политического экстремизма, то прежде всего необходимо указать на следующее: он отрицает всякое инакомыслие, пытаясь утвердить свою систему политических, идеологических или религиозных взглядов, навязать их оппонентам любой ценой. От своих сторонников он требует слепого повиновения и исполнения любых, даже самых абсурдных приказов и инструкций. В пропаганде своих взглядов и представлений экстремизм делает ставку не на разум, а на чувства и предрассудки людей. При этом он рассчитывает не на знания, а на примитивное сознание и инстинкты. В результате утверждения таких идей сторонники данной формы политического поведения становятся склонными к самовозбуждению, теряют контроль над своим поведением, готовы на любые акции, нарушение норм, сложившихся в обществе. Методы и средства, к которым прибегает политический экстремизм, являются самыми радикальными, включая все виды насилия и террора. Различные экстремистские организации и движения используют подстрекательского содержания лозунги и призывы, откровенную демагогию, самими же спровоцированные беспорядки, забастовки, гражданское неповиновение, террористические акции, методы партизанской войны и т. п. Социальная база современного политического экстремизма выглядит следующим образом: мелкобуржуазные слои, часть интеллигенции, отдельные группы военных, студенчества, националистические и религиозные движения, разочаровавшиеся в существующих порядках. Особенно это характерно для современной молодежи. Как свидетельствуют опросы общественного мнения, проведенные в ряде стран Западной Европы и США, многие молодые люди не верят в возможности своего влияния на политические структуры государства, обещаниям политических и государственных деятелей. Политические кризисы, материальные лишения, чувство разочарования, утраты жизненной перспективы, отчаяния, процесс вытеснения молодежи из общественной жизни - эти и многие другие явления общественной жизни толкают значительные слои молодежи к противопоставлению себя общественной политической структуре, к политическому экстремизму. Именно в нем отчаявшиеся и разочаровавшиеся молодые люди видят кратчайший путь к преодолению острых социальных и политических проблем современного общества. К экстремистским формам политического поведения склонны также различные угнетаемые национальные и социальные меньшинства. В первую очередь это относится к рабочим-иммигрантам, которые часто испытывают двойное, а то и тройное угнетение. В экстремистских формах зачастую выражают свой протест национальные религиозные меньшинства. Таким образом, политический экстремизм присущ представителям различных социальных групп и слоев современного общества. Современный политический экстремизм характеризуется многообразием разновидностей и форм проявления. Традиционно выделяют правый и левый политический экстремизм. Первый представляют прежде всего неофашистские партии и группировки. В основе их идеологии лежит воинственный антидемократизм и антимарксизм, популизм, антисемитизм, национализм, расизм и шовинизм. Они возвеличивают тоталитаризм, проповедуют необходимость сильной, даже беспощадной власти. Достижение своих целей они связывают с сильной армией. Правый экстремизм отдает предпочтение террористическим политическим режимам, стремится к ликвидации демократических свобод и институтов. Нормой жизни он считает всеобщее насилие. Действия неофашистских правоэкстремистских групп и движений представляют собой серьезную угрозу демократическим институтам в различных странах. Они способствуют возникновению политических кризисов и политической напряженности. Второй олицетворяют различные левацкие партии и движения, а также *новые левые». Последние представляют собой совокупность идейно-политических течений конца 60 - начала 70-х годов нынешнего столетия в развитых странах. Их представители выступали с критикой теории и практики «старых левых» - коммунистических и рабочих партий, обвинявшихся в недооценке роли вооруженного насилия и устаревших представлениях о движущих силах современного революционного движения. Словосочетание «новые левые» вошло в широкий обиход в первой половине 60-х годов. Наряду с ростом политической активности молодежи, сопровождавшейся появлением на Западе множества студенческих организаций «лево»-анархистского и троцкистского толка, решающим для формирования «новых левых» стал подъем национальноосвободительного движения в колониальных и зависимых странах Африки и Латинской Америки. Особый акцент «новые левые» делали на насильственные политические методы борьбы, главным образом на вооруженное насилие, критикуя за их недооценку «старых левых». Сразу же после «пика», наступившего в конце 60-х годов, движение «новые левые» резко пошло на спад. Основной причиной этого было отрицательное отношение общественности западных стран к левоэкстремистским действиям «новых левых», которые нередко выливались в акты вандализма и терроризма. Левые экстремисты обычно апеллируют к идеям марксизма-ленинизма и другим левым взглядам, объявляя себя наиболее последовательными борцами «за дело пролетариата», «трудящихся масс» и т. п. Они критикуют капитализм за социальное неравенство, подавление личности, эксплуатацию, а социализм - за бюрократизацию, забвение принципов классовой борьбы и т. д. И для «левого», и для «правого» экстремизма характерен антикоммунизм. Часть левых экстремистских организаций находится на нелегальном положении, ведет партизанскую войну, совершает террористические акты. Однако большинство экстремистских организаций и движений действуют легально и даже имеют своих представителей в парламентах и местных органах власти различных стран современного мира. Еще одной формой политического поведения личности является терроризм. Он представляет собой одну из форм политического насилия, крайнее проявление экстремизма. Исследователи этого политического явления относят его зарождение еще к эпохе Великой французской революции, то есть к концу XVIII в. В нынешнем столетии наибольший всплеск политического терроризма пришелся на 70-80-е годы. Однако он продолжает оставаться в арсенале различных политических сил и в настоящее время. Политический терроризм политологами характеризуется как средство достижения политических целей путем совершения актов насилия по отношению к политическим организациям и их лидерам, государственным и общественным деятелям, рядовым гражданам той или иной страны. Им широко используются убийства, налеты, разбойные нападения, похищения, диверсии, захват заложников, получение денег, специальных материалов, транспорта или оружия, освобождение политических заключенных, устранение «сильной личности» или ее сторонников, провоцирование репрессий со стороны государства, которые, по мнению организаторов террора, могут дать детонирующий политический эффект. Носителями политического террора могут выступать отдельные личности, политические партии радикального толка или спонтанно возникающие политические группировки и организации экстремистской направленности, которые отрицают или считают недостаточной легальную политическую борьбу и делающие ставку на «вооруженное насилие» (например, «красные бригады» в Италии). Ими являются также специальные органы государственной власти или создаваемые ими «самодеятельные» организации, предназначенные для физической расправы с противниками существующего политического режима. Политический терроризм, осуществляемый от лица государственных институтов и перенесенный в сферу международных отношений, обычно называют государственным терроризмом. Результатом терроризма может быть в одних случаях дестабилизация общественно-политического строя в стране, в других - создание приемлемого, безопасного для существующей власти положения, когда реально способные противостоять ей оппозиционные силы полностью ликвидируются или ослабляются настолько, что уже не представляют собой никакой угрозы этой власти. Во всех случаях последствием политического терроризма является нагнетание в обществе атмосферы неуверенности в завтрашнем дне, страха и беззакония, что отрицательно влияет на политический климат и способствует росту разрушительных настроений. . Длительное время наша страна оставалась в стороне от проявлений политического экстремизма и терроризма. Однако в последние годы эти явления вошли и в политическую жизнь России. Подтверждением тому могут служить убийства главы временной администрации в Северной Осетии и Ингушетии В. Поляничко, а также ряда депутатов российского парламента, захват российских пограничников в Таджикистане. В последнее время в России имели место проявления и международного терроризма - взрыв посольства Объединенных Арабских Эмиратов в Москве и захват рейсового самолета «Аэрофлота» иранскими гражданами с последующим угоном его в Норвегию (1993). Наряду с рассмотренными формами политического поведения существует и такая, как популизм. Он возник в XIX в. в США. Носителями идей популизма чаще всего являются промежуточные слои общества. Идейные течения популизма обладают весьма различным социальным содержанием: от программ «улучшенного» капитализма до революционно-демократических лозунгов. Он близок к консерватизму, национализму и реформизму. Его левое крыло является составной частью демократического течения. Популизм ориентирован в основном на решение политических задач с помощью манипуляций избирателями, частичного перераспределения власти. В числе его основных признаков называют: отражение чаяний и ожиданий различных слоев общества; демагогическую апелляцию к «народу»; использование принципа приоритета «воли народа»; стремление лидеров к прямым контактам с массами без посредничества каких-либо политических институтов. Примером популизма в нашей стране может служить Либерально-демократическая партия Российской Федерации и ее лидер - В. В. Жириновский.