Психология спора. Виды и принципы полемического взаимодействия
Основополагающими принципами международной безопасности являются принцип равной безопасности и принцип ненанесения ущерба безопасности государств.
Указанные принципы нашли свое отражение в Уставе ООП, Резолюции Генеральной Ассамблеи ООП 2734 (XXV), Декларации об укреплении международной безопасности от 16 декабря 1970 г., Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях (18 ноября 1987 г.), Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 50/6, Декларации по случаю пятидесятой годовщины Организации Объединенных Наций от 24 октября 1995 г., Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г., и других международно-правовых документах.
Так, в соответствии с Уставом ООН все члены ООН разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость, воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций.
Принципы международной безопасности нашли свое отражение и в Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях (18 ноября 1987 г.). В соответствии с Декларацией каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, а также от любых других действий, несовместимых с целями Организации Объединенных Наций. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением международного права и Устава ООН и влекут за собой международную ответственность. Принцип отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях является универсальным по своему характеру и обязательным, независимо от политической, экономической, социальной или культурной системы или союзнических отношений каждого государства. Никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания угрозы силой или се применения в нарушение Устава.
Государства обязаны не побуждать, не поощрять и не оказывать содействия другим государствам в применении силы или угрозы силой в нарушение Устава.
В силу принципа равноправия и самоопределения, воплощенного в Уставе, все народы имеют право свободно определять, без вмешательства извне, свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава. Государства должны выполнять возложенные на них в соответствии с международным правом обязательства воздерживаться от организации, подстрекательства, пособничества или участия в полувоенных, террористических или подрывных действиях, включая действия наемников, в других государствах и от потворствования организованной деятельности, направленной на совершение таких действий, в пределах своей территории.
Государства обязаны воздерживаться от вооруженного вмешательства и всех других форм вмешательства или попыток угрозы, направленных против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ.
Ни одно государство не должно применять или поощрять применение экономических, политических или каких-либо других мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных нрав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ. В соответствии с целями и принципами ООН государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн.
Ни приобретение территории в результате угрозы силой или се применения, ни какая бы то ни было оккупация территории в результате угрозы силой или ее применения в нарушение международного права не будут признаваться в качестве законного приобретения или оккупации.
Все государства - члены мирового сообщества призваны прилагать усилия к тому, чтобы строить свои международные отношения на основе взаимопонимания, доверия, уважения и сотрудничества. В параметрах сказанного ставится цель развивать двустороннее и региональное сотрудничество как одно из важных средств усиления эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях.
В рамках установленных критериев должного поведения государства руководствуются своей приверженностью принципу мирного разрешения споров, который неразрывно связан с принципом отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях. Государства, являющиеся сторонами в международных спорах, должны разрешать свои споры исключительно мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. С этой целью они используют такие средства, как переговоры, расследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям или иные мирные средства по своему выбору, включая добрые услуги.
В развитие своих обязательств по Уставу ООН государства принимают эффективные меры, с тем чтобы предотвратить угрозу любых вооруженных конфликтов, включая конфликты, в которых может быть применено ядерное оружие, предотвратить гонку вооружений в космическом пространстве и остановить и повернуть вспять гонку вооружений на Земле, снизить уровень военного противостояния и укрепить глобальную стабильность.
В развитие заявленной приверженности делу укрепления законности и правопорядка государства осуществляют сотрудничество на двустороннем, региональном и международном уровнях в целях:
- - предотвращения международного терроризма и борьбы с ним;
- - активного содействия устранению причин, лежащих в основе международного терроризма.
В порядке обеспечения высокого уровня доверия и взаимопонимания государства добиваются принятия конкретных мер и создания благоприятных условий в области международных экономических отношений с целью достижения международного мира, безопасности и справедливости. При этом учитывают заинтересованность всех стран в сокращении разрыва в уровнях экономического развития, и в частности интересы развивающихся стран во всем мире.
Принципы международной безопасности были закреплены и в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Так, в соответствии с Декларацией каждое государство в своих международных отношениях обязано воздерживаться от угрозы силой или се применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением международного права и Устава ООН, они никогда не должны применяться в качестве средств урегулирования международных вопросов.
Агрессивная война является преступлением против мира, которое влечет за собой ответственность по международному праву.
В соответствии с целями и принципами ООН государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн. Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ. Равным образом каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения международных демаркационных линий, таких как линии перемирия, установленных или соответствующих международному соглашению, стороной которого является данное государство или которое это государство обязано соблюдать на каком-либо ином основании. Ничто в вышесказанном не должно толковаться как наносящее ущерб позициям заинтересованных сторон в отношении статуса и последствий установления таких линий согласно их особым режимам или как нарушающее их временный характер.
Государства обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы. Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится в конкретизации принципов равноправия и самоопределения, их права на самоопределение, свободу и независимость. Каждое государство обязано воздерживаться от организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства.
Каждое государство обязано воздерживаться от организации, подстрекательства, оказания помощи или участия в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве или от потворствования организационной деятельности в пределах собственной территории, направленной на совершение таких актов, в том случае, когда акты связаны с угрозой силой или ее применением.
Территория государства не должна быть объектом военной оккупации, явившейся результатом применения силы в нарушение положений Устава. Территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения. Никакие территориальные приобретения, являющиеся результатом угрозы силой или ее применения, не должны признаваться законными. Ничто в вышесказанном не должно толковаться как нарушающее:
- а) положения Устава или любое международное соглашение, заключенное до принятия Устава и имеющее юридическую силу в соответствии с международным правом; или
- б) полномочия Совета Безопасности в соответствии с Уставом.
Все государства должны добросовестно вести переговоры с целью скорейшего заключения универсального договора о всеобщем и полном разоружении под эффективным международным контролем и стремиться принимать соответствующие меры для ослабления международной напряженности и укрепления доверия между государствами.
Все государства должны на основе общепризнанных принципов и норм международного права добросовестно выполнять свои обязательства в отношении поддержания международного мира и безопасности и стремиться к повышению эффективности, основывающейся па Уставе системы безопасности Организации Объединенных Наций.
Ничто в параметрах сказанного не должно толковаться как расширение или ограничение каким-либо образом пределов действия положений Устава, касающихся тех случаев, когда применение силы является законным.
Государства разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость. Каждое государство разрешает свои международные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость.
Государства должны поэтому стремиться к скорейшему и справедливому разрешению своих международных споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору. В поисках такого урегулирования стороны должны согласовывать такие мирные средства, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора.
Стороны в споре обязаны в случае, если они не достигнут разрешения спора одним из вышеупомянутых мирных средств, продолжать стремиться к урегулированию спора другими согласованными между ними мирными средствами.
Государства, являющиеся сторонами в международном споре, а также другие государства должны воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение настолько, что подвергнут угрозе поддержание международного мира и безопасности, и должны действовать в соответствии с целями и принципами ООП.
Международные споры разрешаются па основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств мирного разрешения споров. Применение процедуры урегулирования спора или согласие на такую процедуру, о которой было свободно достигнуто соглашение между государствами в отношении существующих или будущих споров, в которых они являются сторонами, не должно рассматриваться несовместимым с принципом суверенного равенства.
Государства обязаны не вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого государства. Ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться прямо или косвенно но какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела другого государства. Вследствие этого вооруженное вмешательство и все другие формы вмешательства или всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ, являются нарушением международного права.
Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение экономических, политических мер или мер любого иного характера с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от него каких бы то ни было преимуществ. Ни одно государство не должно также организовывать, помогать, разжигать, финансировать, поощрять или допускать вооруженную, подрывную или террористическую деятельность, направленную на изменение строя другого государства путем насилия, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве.
Применение силы для лишения народов формы их национального существования является нарушением их неотъемлемых прав и принципа невмешательства.
Каждое государство имеет неотъемлемое право выбирать свою политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства.
Важным является и закрепленный в данной Декларации принцип суверенного равенства государств, в том числе и в сфере безопасности. Все государства пользуются суверенным равенством. Они имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества, независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера.
В частности, понятие суверенного равенства включает следующие элементы:
- - государства юридически равны;
- - каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету;
- - каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств;
- - территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны;
- - каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы;
- - каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами.
Так как у собеседников в явной или неявной форме могут проявляться признаки различных подходов, то участникам необходимо руководствоваться психологическими принципами спора. Последние определяют нормы взаимодействия сторон, этические правила и регламентируют деятельность участников спора, независимо от их целей.Какие же существуют психологические принципы спора?Это принцип равной безопасности; принцип децентрической направленности и принцип адекватности (соответствия) того, что воспринято, тому, что сказано.Чем они характеризуются?Принцип равной безопасности гласит: не причиняйте психологического или иного ущерба ни одному из участников спора; в споре не делайте того, чему сами не порадуетесь. Принцип относится ко многим психологическим факторам личности, но в первую очередь - к чувству собственного достоинства. Он запрещает оскорбительные, унижающие выпады против личности собеседника, какие бы тот мысли и идеи ни отстаивал. Если кто-то нарушает этот принцип, то происходит подмена цели (достижение истины), спор сходит с рельсов логики развития мысли и начинается противоборство амбиций. Оказавшись объектом насмешек, человек нередко слепо и беспощадно мстит за унижение.Принцип равной безопасности, если им руководствуются обе стороны, предполагает конструктивный подход к решению вопроса спора.Другой принцип - принцип децентрической направленности - предписывает: умейте анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека, смотрите на себя, других исходя из интересов дела, а не из личных целей. Если кратко, то кредо таково: не причиняйте ущерба делу.Принцип предполагает помощь друг другу и решение проблемы объединенными усилиями, поиск устраивающего всех варианта. Если в споре будет достигнута подобная направленность, то собеседники могут не только подняться над личными интересами, но и сделать прорыв через внешние и внутренние ограничения, в частности через психологические барьеры, мешающие увидеть истину или решение, которое является оптимальным.Децентрическая направленность развивается в условиях альтернатив, т. е. при рассмотрении нескольких точек зрения. Совершенствуется такое мышление в частом общении с людьми, умеющими отстаивать свой взгляд при конструктивном подходе к решению проблемы.Однако направленность как совокупность относительно независимых от ситуации устойчивых мотивов деятельности может быть и эгоцентрической. При этом личность руководствуется мотивами собственного благополучия, стремлением к престижу, победе в споре, эгоистическими целями. Собеседники с эгоцентрической направленностью обычно заняты больше всего своими проблемами и не интересуются проблемами других; спешат с выводами и предположениями; пытаются навязывать свое мнение окружающим; лишают других участников спора чувства свободы; не ориентируются в обстановке, когда нужно говорить, а когда - молчать и слушать; их поведение не отличается дружелюбием.Кредо эгоцентриста: «В центре внимания моя точка зрения, моя теория, но не точка зрения противника». В споре он делит людей на полезных, помогающих ему отстаивать его мнение, и вредных, препятствующих его успеху. Такой человек способен «поставить на место», распечь, одернуть, обругать, унизить, оскорбить соперника. Когда ничего другого не удается, эгоцентрист изображает непонятость, горькую обиду. Искренность его возмущения может привести собеседника в смятение.Человек с эгоцентрической направленностью чаще других склонен к деструктивному подходу в споре.Немаловажен и третий принцип - принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано. Он гласит: не причиняйте ущерба мысли намеренным или ненамеренным искажением сказанного (услышанного).Чтобы этот принцип сослужил службу спорящим, необходимо максимально точное восприятие смысла услышанного. Надо стремиться к простоте и точности высказываний. Если фразы непонятны, то угасает внимание, теряется интерес к речи собеседника. А когда интерес сохраняется, чувство такта сдерживает желание слушающего уточнить смысл сказанного и приходится достраивать понимание по своим представлениям. В этом всегда скрыта возможность отразить в сознании не совсем то, что имел в виду оппонент. В результате возникает смысловой барьер - несовпадение воспринятого с тем, что было услышано.На пути к точному восприятию речи оратора могут быть и психологические барьеры. Они связаны с особенностями личности, ее психическими состояниями или реакциями, препятствующими пониманию или принятию адекватного смысла высказывания, точки зрения противника. Это могут быть проявления излишней уверенности оратора, апломб, амбиции, пренебрежение другими мнениями, самолюбование, зависть, вражда и т. д.Принцип обязывает участников спора учитывать способность противника точно улавливать смысл цепочек рассуждения и делать материал доступным, не перегружая и не упрощая изложение в ущерб глубине мыслей.Кроме того, необходимо принимать во внимание свойственные многим из нас косность мышления, устаревшие представления и взгляды прошлых времен, переходящие в догмы, штампы. Новые научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании обыденного сознания, но человек неохотно сбрасывает шоры привычного, оправдавшего себя опыта.Не все мы обладаем системным мышлением, т. е. не способны рассматривать предмет как систему, включенную во множество связей с другими подсистемами. Для одного предмет речи словно высвечен многими прожекторами, а для другого из-за узости собственных знаний видится только пятно на объекте познания. Частичные, бессистемные знания обусловливают сомнения там, где другому все ясно до мелочей. Так возникают смысловые барьеры. Люди топчутся у такого забора или без конца проваливаются то в одну, то в другую яму, видимую для одного и невидимую для другого. В итоге приятное заблуждение: «То, что я увидел и услышал, есть все, что можно увидеть и услышать в этом высказывании».Убежденность в непогрешимости собственного мнения в споре приводит к бесполезной перепалке, в результате которой предмет разногласий остается в стороне, а спорящие еще прочнее защищают свои позиции, считая неправым противника.Для реализации третьего принципа следует учиться слушать друг друга. В чем проявляется неумение слушать собеседника и, как следствие, неадекватное понимание его?
- Мы не умеем сдерживать свое желание высказать скороспелое мнение;
- спешим опровергать противника, не вникнув как следует в его рассуждения;
- перебиваем его, хотя он не закончил аргументацию, а потом оказываемся в глупом положении;
- цепляемся за несущественное и в итоге утомляемся, прежде чем добираемся до главного;
- отвлекаемся на что-либо во внешности оратора, на недостатки его речи и упускаем из виду суть его мыслей;
- не дослушав до конца, готовимся парировать намеки на нашу неосведомленность;
- не принимаем во внимание мотивы противника, побуждающие его сопротивляться нашему взгляду на проблему;
- пребываем в уверенности, что наших знаний вполне достаточно, чтобы защитить свою позицию;
- уверовав, что истина на нашей стороне, заранее настраиваемся на несогласие с утверждениями противника.
- Все это мешает взаимопониманию и адекватному восприятию сказанного.
Виды спора
Споры бывают разные. Специалисты выделяют три вида: аподиктический, эристический и софистический.Вид спора зависит от цели, которая как закон определяет способ и средства ее достижения и которой он должен добиваться.Если цель собеседника - поиск истины, то он ведет аподиктический (достоверный, основанный на формальных законах мышления и правилах вывода) спор. Если цель оппонента убедить, склонить к своему мнению, то он ведет эристический (или, как его еще называют, диалектический, основанный на всех законах диалектики) спор. Если цель соперника победить любым путем, то этот спор называют софистическим (основанным на словесных ухищрениях, вводящих в заблуждение).В споре участвуют минимум двое (или две стороны), и сочетание их поведений может быть различным. Вот лишь несколько вариантов.- Второй - тоже (аподиктический спор).
- Первый стремится к истине (аподиктический спор).
- Второй - убедить (эристический спор).
- Первый стремится к истине (аподиктический спор).
- Второй - к победе (софистический спор).
- Первый стремится убедить (эристический спор).
- Второй - победить (софистический спор).
- Оба стремятся убедить друг друга (эристический спор).
- Оба стремятся победить друг друга (софистический спор).
- компетентность (знание общих положений, деталей обсуждения);
- заинтересованность;
- оптимизм (в том числе чувство юмора);
- чувство ответственности;
- конструктивность подхода (готовность к защите позиции, мнения в интересах созидания и продолжения диалога);
- идейность (глубина суждений, высокий философский уровень мышления);
- аргументированность выводов (прочность фактов, умение пользоваться вариантами аргументации);
- сосредоточенность на проблеме (выделение самого существенного, четкое изложение спорного пункта, короткая и ясная формулировка тезисов);
- компромиссность (готовность уступить, рискнуть, изменить свою позицию);
- общительность (умение восстановить психологический контакт);
- интеллигентность (интеллектуальная терпимость, искренность в проявлении радости, сдержанность в гневе).
С. Ф. Платонов: «...Анна окружила себя своими курляндскими друзьями- немцами. Первое место среди них занимал курляндский ее камергер фон Бирон, а затем братья Левенвельд. Они поставили во главе управления тех немцев, каких застали уже в России... Бремя власти Бирона русским людям казалось ужасным».
В. О. Ключевский: «Не доверяя русским, Анна поставила на страже своей безопасности кучу иноземцев, навезенных из Митавы и из разных немецких углов. Немцы посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка, облепили двор, обсели престол, забирались на все доходные места в управлении».
Удивительно, но факт: очень часто большей убеждающей силой обладают недедуктивные умозаключения, особенно для тех, кто привык полагаться на мнение большинства, авторитеты, лидеров, уважаемых лиц или на собственный опыт.К недедуктивным, т.е. без силлогизмов, но правдоподобным заключениям относятся аналогия, гипотеза, индукция . Аналогия, как уже отмечалось, позволяет оратору склонить аудиторию к своему мнению, пользуясь сходством свойств, признаков, поступков у нового предмета речи и у известного собеседника. Гипотеза - предположение, поданное в стремительном темпе, «сдобренное» эмоциями, обращениями к моде, вере, невежеству, престижу, традициям. Для индукции достаточно подать несколько фактов с нарастающим эмоциональным воздействием - и партнер сам сделает вывод, к которому его склонял инициатор. Индукция наводит на мысль.Чтобы представить психологическую характеристику эристического спора, сопоставим мотивы человека, который склоняет аудиторию к своему мнению, и мотивы собеседника, который сопротивляется этому воздействию.Зачем спорит инициатор?
- Чтобы добиться своей цели;
- предостеречь от непродуманного решения;
- вызвать готовность к участию в работе;
- склонить на свою сторону;
- добиться согласия;
- сделать партнера единомышленником;
- найти истину или оптимальное решение
- Стремлением не попасть под влияние другого человека;
- осознанием принципиальной несовместимости своей и чужой точек зрения;
- неверно понятым высказыванием инициатора;
- предубеждением к его личности;
- отношением к спору как к спорту («кто кого?»)
- Постарайтесь угадать мотив (движущую силу) партнера, начните с его надежды, а не со своей.
- Разузнайте все о собеседнике, его интересах, личностных особенностях, увлечениях.
- Точно и последовательно формулируйте свою точку зрения, чтобы партнер понял ее однозначно, независимо от сути разногласий.
- Уточните точку зрения собеседника. Без этого невозможно выяснить, в чем расходятся мнения, есть ли возможность для их сближения.
- Не раньте самолюбие оппонента, уважайте личность, признавайте успехи соперника, не разрушайте его надежд, не торжествуйте победу.
- Первая ошибка: завышение информированности собеседника. При нарушении принципа децентрической направленности происходит следующее: то, что известно и понятно инициатору, считается известным и понятным партнеру. Следствие - не обеспечивается аргументированность доводов.
- Вторая ошибка: наше мнение должно вызывать у другого те же эмоции, которые возникли у нас. Это частое заблуждение. Эмоции и чувства связаны и зависят прежде всего от мотивов, которые непросто выявить и понять.
- Третья ошибка - от пренебрежения принципом адекватности, когда завышается оценка собственных возможностей и способностей и недооценивается оппонент.
- Четвертая ошибка: собеседнику приписывается несуществующий мотив его поведения, и инициатор тратит время и силы на ложном направлении.
- Пятая ошибка: чрезмерная апелляция к уму партнера в ущерб убедительности эмоционального воздействия. Цицерон сделал такой вывод: «Оратор должен владеть двумя основными достоинствами: во-первых, умением убеждать точными доводами, а во-вторых, волновать души слушателей внушительной и действенной речью» (Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972. С. 172).
Лекция 9
Организация вербального взаимодействия
Организационные принципы речевой коммуникации.
Принципы вежливости Дж. Лича.
Эффективность речевой коммуникации.
Слушание.
Искусство спора.
1. Организационные принципы речевой коммуникации
Общение - это очень сложный процесс взаимодействия людей. Как справедливо отмечает А.А. Леонтьев, в современной науке об общении существует огромное количество несовпадающих определений данного понятия. Это объясняется полисистемностью и многогранностью явления. Проблемами общения занимаются представители разных наук - философы, психологи, лингвисты, социологи, культурологи и др. Каждый из них рассматривает общение с позиции своей науки, выделяет специфические аспекты для изучения и соответственно формулирует определение. Понятие «общение» приобрело междисциплинарный характер.
Наряду с термином общение широкое распространение получило слово коммуникация. Чаще всего они используются как синонимы. Приведем словарную статью из «Лингвистического энциклопедического словаря»:
Коммуникация (лат. сommunicatio - делаю общим, связываю, общаюсь) - общение, обмен мнениями, сведениями, идеями и т.д. - специфическая форма взаимодействия людей в процессе их познавательно-трудовой деятельности.
В последнее время в научной литературе делаются попытки развести смысл терминов общением коммуникация (например, теория коммуникации = теория связи = теория передачи информации по каналу связи), однако общепринятого мнения по данному вопросу не существует.
Человеческое общение, по данным исследователей, на две трети состоит из речевого. Именно при помощи речи чаще всего происходит общение между людьми. Речевая деятельность человека является самой сложной и самой распространенной. Без нее невозможна никакая другая деятельность, она предшествует, сопровождает, а иногда формирует, составляет основу любой другой деятельности человека (производственной, коммерческой, финансовой, научной, управленческой и др.).
Особенность речевой деятельности заключается в том, что она всегда включается в более широкую систему деятельности как необходимый и взаимообусловленный компонент. Так, например, образование, обучение, пропаганда знаний немыслимы без общения, без речевой деятельности.
Предприниматель, управляющий, архитектор, референт, врач, строитель, продавец, выполняя свою основную работу, вынужден что-то обсуждать, советоваться, вести переговоры, задавать вопросы, отвечать. От того, насколько умело осуществляется речевая деятельность, зависит успех любой профессиональной деятельности.
К основным единицам речевого общения исследователи относят:
Р ечевое событие - протекающий в контексте речевой ситуации дискурс.
Дискурсом при этом называют связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами; текст взятый в событийном аспекте. Дискурс - это различные виды речевой практики, бытовой диалог, интервью, лекция, беседа, переговоры и др., т. е. речь, «погруженная в жизнь». Дискурс включает паралингвистическое сопровождение речи (мимику, жесты)
Речевое событие, как следует из его определения, включает два основных компонента:
1) словесную речь (то, что говорится, сообщается) и то, что ее сопровождает (дискурс);
2) условия, обстановку, в которой происходит речевое общение между участниками, включая самих участников, которые существенно влияют на речевое событие (речевая ситуация).
Таким образом, речевое событие можно представить в виде формулы: «это дискурс плюс речевая ситуация».
Речевая ситуация, т. е. ситуация, составляющая контекст высказывания, порожденного в речевом акте, выполняет важную роль в речевом общении. Следует иметь в виду, что высказывание делается в определенном месте в определенное время и имеет определенный набор участников - это говорящий и слушающий. Соответственно к основным составляющим речевой ситуации относят говорящего и слушающего, время и место высказывания.
Речевая ситуация помогает понять смысл сообщения, конкретизирует значение ряда грамматических категорий, например, категории времени, местоименных (дейктических) слов типа л, ты, этот, сейчас, здесь, там, вот и др. Она позволяет также правильно интерпретировать высказывание, уточнять его целевую функцию (угроза, просьба, совет, рекомендация), выявлять причинные связи данного высказывания с другими событиями и т.д.
Речевая ситуация диктует правила ведения разговора и определяет формы его выражения. Вспомните, к примеру, типичные диалоги на экзаменах, у железнодорожной кассы, на приеме у врача, в юридической консультации; светские беседы в гостях, на банкетах; публичные дискуссии.
Необходимо учитывать, что высказывание наряду с собственно семантическим значением (прямым смыслом) обладает прагматическим значением, обусловленным речевой ситуацией. Например, фраза «Скоро увидимся», сказанная при расставании с близким человеком, может означать в зависимости от ситуации разное: «Не расстраивайся, все будет хорошо», «Не беспокойся обо мне», «Скоро все узнаешь» и др.
Различают канонические и неканонические речевые ситуации.
Каноническими считаются ситуации, когда время произнесения (время говорящего) синхронно времени его восприятия (времени слушающего), т. е. определен момент речи; когда говорящие находятся в одном и том же месте и каждый видит то же, что и другой (в идеале, они располагают общим полем зрения); когда адресат - конкретное лицо и т.д.
Неканонические ситуации характеризуются следующими моментами: время говорящего, т.е. время произнесения высказывания, может не совпадать со временем адресата, т. е. временем восприятия (ситуация письма); высказывание может не иметь конкретного адресата (ситуация публичного выступления) и т.д. Дейктические слова в таких ситуациях употребляют иначе. Если, к примеру, говорящий по телефону использует слово здесь, то он обозначает только свое пространство. В письме субъект речи словом сейчас определяет только свое время, а не время адресата.
Речевое взаимодействие представляет собой очень сложное явление. Чтобы понять его суть, прежде всего, следует уяснить, что такое речевая деятельность, как она протекает, при каких условиях возможна, что необходимо для ее осуществления.
От природы человек наделен речемыслительным аппаратом, без которого невозможна была бы речевая деятельность. Чтобы заниматься речевой деятельностью, человек должен обладать способностью мыслить и говорить, должен испытывать желание реализовать свою мысль, передать ее другому.
Речевой процесс начинается в коре головного мозга в двух его центрах, акустическом (сенсорном) центре Вернике (по имени физиолога, открывшего этот центр в 1874 г.) и двигательном (моторном) центре Брока (по имени анатома и хирурга, открывшего этот центр в 1861 г.), который находится в левом полушарии. Центр Вернике помогает слушающему различать звуки речи и отличать их от других возможных звуков. Кроме того, этот центр - своеобразная «кладовая» памяти, в нем хранятся все известные нам слова. Второй центр руководит органами речи, заставляет их совершать артикуляцию, необходимую для образования того или иного звука.
Речемыслительный процесс не ограничивается работой названных центров, в нем участвуют и другие области коры головного мозга. Механизм речевой деятельности человека необыкновенно сложен и до настоящего времени не до конца изучен.
Речевая деятельность носит социальный характер, поскольку она является частью общественной деятельности человека. Социальный характер речевой деятельности проявляется и в том, что для ее осуществления требуется коллектив (самое меньшее два человека). В процессе речевого (вербального) взаимодействия субъектов участвуют их мышление, воля, эмоции, знания, память - речемыслителъная, модальная (волевая), эмоциональная, интеницальная (намеренческая), когнитивная (понятийная) сферы.
Речевая деятельность есть процесс, который складывается, формируется из деятельностных актов. Их характер, содержание зависят от различных ситуаций, в которые попадает человек. Например, необходимо устроиться на работу, реализовать изготовленную продукцию, принять участие в конференции. Эти и другие обстоятельства определяют характер речевой ситуации. В первом случае необходимо подготовиться к собеседованию, во втором - продумать агитационную речь (диалог), в третьем - написать доклад.
Речевые ситуации бывают разнообразными, но этапы осуществления речевой деятельности в основном одни и те же. В какой бы речевой ситуации ни оказался человек, если он стремится добиться успеха, достичь цели, обратить на себя внимание, то должен прежде всего сориентироваться в сложившейся обстановке, осознать, что может привести к успеху, чем следует руководствоваться. В русском языке есть глаголы обдумывать, продумывать, рассуждать, обмозговывать, соображать. Все они называют действие, характерное для начального этапа любой деятельности, в том числе и речевой. В результате обдумывания, рассуждений рождается внутренний план высказывания. Это первый этап речевой деятельности. На втором этапе происходит порождение, структурирование высказывания. Из памяти извлекаются нужные слова, по синтаксическим моделям строятся предложения. Механизм порождения речи, к сожалению, еще недостаточно изучен. Третий этап - самый ответственный. Начинается говорение. Субъект речевого действия повествует, докладывает, рассуждает, иными словами, творит звучащую речь, использует вербальные средства общения.
Речь, высказывание - продукт речевой деятельности, ее порождение. По речи можно определить психологическое состояние говорящего (речь взволнованная, искренняя, льстивая, грубая, ласковая), ее целевое назначение (речь убеждающая, информационная, агитационная), ее коммуникативную значимость (речь содержательная, бессмысленная, пустая, глубокая, осмысленная), отношение говорящего к собеседнику (речь презрительная, ироническая, хвалебная, угрожающая).
Речевая деятельность чаще всего преследует какую-то цель, поэтому важен результат. О нем судят по обратной связи, по тому, как воспринимают сказанное, как на него реагируют.
Чтобы понять значение обратной связи, напомним, что в речевой деятельности принимают участие субъект и адресат, первый порождает речь, а второй ее воспринимает, поэтому следует рассматривать речевое действие не только в генеративном плане, с точки зрения его порождения, воспроизведения, но и в перцептивном, с точки зрения его восприятия.
Для адресата, как и для субъекта, важно, в какую речевую ситуацию он попадает. Например, служащего вызывает начальник, приглашают на лекцию по маркетингу, состоится производственное совещание, присутствие на котором обязательно. В первом случае стараются определить причину вызова, если она неизвестна; обдумывают, как себя вести, о чем будет говорить начальник, какие вопросы задаст, что может предложить. Во втором случае адресат намечает круг вопросов, на которые желал бы получить ответ. В третьей ситуации поведение приглашенного на совещание определяется его ролью на этом мероприятии. Если он на нем только присутствует, то дает себе установку: слушая выступающих, уяснить, что из сказанного непосредственно относится к его работе, что ему необходимо знать и использовать в своей деятельности.
Как видите, у адресата на первом этапе речевой деятельности, этапе прогнозирования, также рождается внутренний план высказывания (возможные реплики, ответы, вопросы, уточнения, возражения). На втором этапе адресат воспринимает речь. Восприятие речи состоит из декодирования сказанного субъектом, понимания содержания и оценки полученной информации.Третий этап - реагирование. Оно может быть выражено вербально. Адресат подхватывает разговор и высказывает свое понимание. В таком случае адресат становится субъектом (субъект и адресат меняются ролями). Оно может быть передано мимикой, жестом (выражение на лице удивления, заинтересованности, предельного внимания; кивок головы в знак согласия, при несогласии качание головой влево, вправо; пожимание плечами как выражение сомнения и др.). Оно может быть выражено поведением адресата/адресатов (аплодисменты как одобрение, благодарность, топанье ногами, свист как неодобрение, демонстративный уход из зала и др.). Реакция на речь служит ее оценкой. Обратная связь - очень важный компонент любого вида общения.
Исследование речевой деятельности органически связано с психологией, психофизиологией, социологией. В речевом общении изучаются различные аспекты, соответствующие поставленной говорящими цели: информативной, прескриптивной (воздействие на адресата), экспрессивной (выражение эмоций, оценок), межличностной (регулирование отношений между собеседниками), игровой (апелляция к эстетическому восприятию, воображению, чувству юмора) и др.
В процессе речевого взаимодействия недостаточно только знать язык. Собеседник должен придерживаться определенных принципов, правил ведения разговора, которые позволяют координировать их действия и высказывания. Эти правила составляют конвенциональную (условную, принятую) основу вербального взаимодействия. Большой вклад в изучение этой проблемы внесли работы создателей теории речевых актов Дж. Остина, Дж.Р. Сёрля, П.П. Грайса, исследователя организации повседневного разговора Г. Сакса и др.
Ученые сформулировали ряд важных организационных принципов речевой коммуникации:
Принципом последовательности предполагает релевантность (смысловое соответствие) ответной реакции, т. е. ожидание реплики соответствующего типа. Если первая реплика вопрос, вторая - ответ; приветствие сопровождается приветствием, просьба - принятием или отклонением и т.д. Данный принцип требует закономерного завершения речевого фрагмента.
П ринцип предпочитаемой структуры - характеризует особенности речевых фрагментов с подтверждающими и отклоняющими ответными репликами. Как отмечают исследователи, согласие обычно выражается без промедления, предельно лаконично и ясно. Несогласие же формулируется пространно, оправдывается доводами и, как правило, отсрочено паузой.
Например:
1. А. Я прошу вас выполнить эту работу к завтрашнему дню.
В. Хорошо.
2. А. Я прошу вас выполнить эту работу к завтрашнему дню.
В. Я бы с удовольствием... но знаете, я еще не выполнил предыдущее задание, к тому же я неважно себя чувствую.
Пауза служит своего рода индикатором нежелательных отклоняющих ответов. Она позволяет говорящему своевременно дополнить инициирующую реплику усиливающими доводами.
А. Я прошу вас выполнить эту работу к завтрашнему дню.
А. И тогда я смогу предоставить вам несколько дней отгула, как вы просили.
В. Хорошо.
Соблюдение описанного принципа позволяет не обидеть собеседника, избежать критической направленности разговора.
Принцип кооперации предполагает готовность партнеров к сотрудничеству. В работе «Логика и речевое общение» П.П. Грайс пишет: «Твой коммуникативный вклад на данном шаге диалога должен быть таким, какого требует совместно принятая цель (направление) этого диалога». Далее автор выделяет и более конкретные постулаты, соблюдение которых в общем и целом соответствует выполнению этого принципа. Эти постулаты он делит на четыре категории - Количества, Качества, Отношения и Способа.
1. Твое высказывание должно содержать не меньше информации, чем требуется (для выполнения текущих целей диалога).
2. Твое высказывание не должно содержать больше информации, чем требуется.
1. Не говори того, что ты считаешь ложным.
2. Не говори того, для чего у тебя нет достаточных оснований.
1. Избегай непонятных выражений.
2. Избегай неоднозначности.
3. Будь краток (избегай ненужного многословия).
4. Будь организован.
«Я сформулировал постулаты таким образом, - пишет Г.П. Грайс, - будто целью речевого общения является максимально эффективная передача информации; естественно, это определение слишком узко, и все построение должно быть обобщено в применении к таким общим целям, как воздействие на других людей, управление их поведением и т.п.».
Для каждой из выделенных коммуникативных категорий приводятся аналоги в сфере взаимодействий, не являющихся речевой коммуникацией:
1. Количество. Если вы помогаете мне чинить машину, мне естественно ожидать, что ваш вклад будет не больше и не меньше того, который требуется: например, если в какой-то момент мне понадобятся четыре гайки, я рассчитываю получить от вас именно четыре, а не две и не шесть гаек.
2. Качество. Мне естественно ожидать, что ваш вклад будет искренним, а не фальшивым. Если вы помогаете мне готовить торт и мне нужен сахар, я не ожидаю, что вы подадите мне соль; если я прошу у вас хлеба, я не ожидаю получить камень.
3. Отношение. На каждом шаге совместных действий мне естественно ожидать, что вклад партнера будет уместен по отношению к непосредственным целям данного шага. Когда я замешиваю тесто, я не ожидаю, что вы подадите мне интересную книгу или даже кухонное полотенце (хотя то же самое действие могло бы стать уместным вкладом на одном из более поздних шагов).
4. Способ. Мне естественно ожидать, что партнер даст мне понять, в чем состоит его вклад, и что он выполнит свои действия с должной скоростью.
Эти примеры показывают, что речевое общение обладает, хотя и в своеобразной форме, общими свойствами, которые характеризуют деятельность любого типа.
Конечно, участники речевого общения могут разными способами обойти тот или иной постулат, нарушить его, откровенно отказаться от его соблюдения и тем самым ввести собеседника в заблуждение.
2. Принципы вежливости Дж. Лича
Дж. Н. Лич описал еще один ведущий принцип коммуникации - принцип вежливости, представляющий собой совокупность ряда максим. Кратко охарактеризуем их.
1. Максима такта. Это максима границ личной сферы. В идеале любой коммуникативный акт предусматривает определенную дистанцию между участниками. Следует соблюдать правило: «Делать коммуникативную цель собеседника предметом обсуждения допустимо лишь в том случае, если цель эта им эксплицитно (открыто) обозначена». Не следует затрагивать тем, потенциально опасных (частная жизнь, индивидуальные предпочтения и т. д.).
2. Максима великодушия. Это максима необременения собеседника, она предохраняет его от доминирования в ходе коммуникативного акта. Например, предположение должно быть сформулировано таким образом, чтобы его можно было отложить, не следует связывать партнера обещанием или клятвой. Хороший коммуникативный акт не должен быть дискомфортным для участников общения.
3. Максима одобрения. Это максима позитивности в оценке других («Не судите, да не судимы будете», «Не осуждай других»). Атмосфера, в которой происходит речевое взаимодействие, определяется не только позициями собеседников по отношению друг к другу, но и позицией каждого по отношению к миру и тем, совпадают ли эти позиции. Если оценка мира (позитивная или негативная) не совпадает с оценкой собеседника, то это сильно затрудняет реализацию собственной коммуникативной стратегии.
4. Максима скромности. Эта максима неприятия похвал в собственный адрес. Одним из условий успешного развертывания коммуникативного акта является реалистическая, по возможности объективная самооценка. Сильно завышенные или сильно заниженные самооценки могут отрицательно повлиять на установление контакта.
5. Максима согласия. Это максима неоппозиционности. Она предполагает отказ от конфликтной ситуации во имя решения более серьезной задачи, а именно - сохранения предмета взаимодействия, «снятие конфликта» путем взаимной коррекции коммуникативных тактик собеседников.
6. Максима симпатии. Это максима благожелательности, которая создает благоприятный фон для перспективного предметного разговора. Неблагожелательность делает речевой акт невозможным. Определенную проблему представляет так называемый безучастны и контакт, когда собеседники, не будучи врагами, не демонстрируют доброжелательности по отношению друг к другу. Максима доброжелательности дает основание рассчитывать на положительное развитие речевой ситуации с намечающимся конфликтом.
Принцип кооперации Грайса и принцип вежливости Лича составляют основу так называемого коммуникативного кодекса, представляющего собой «сложную систему принципов, регулирующих речевое поведение обеих сторон в ходе коммуникативного акта и базирующихся на ряде категорий и критериев».
Базовые категории, формирующие коммуникативный кодекс, - коммуникативная (речевая) цель и коммуникативное (речевое) намерение. Важнейшими критериями в составе коммуникативного кодекса признаются критерий истинности (верность действительности) и критерий искренности (верность себе).
При рассмотрении коммуникативного кодекса, анализе возможностей его использования в практике речевого общения, конечно, следует иметь в виду, что сформулированные максимы не имеют абсолютного значения, ни одна из максим сама по себе не обеспечивает успешного взаимодействия собеседников, более того, соблюдение одной максимы может привести к нарушению другой и т.п.
3. Эффективность речевой коммуникации
Под эффективной речевой коммуникацией понимается достижение адекватного смыслового восприятия и адекватной интерпретации передаваемого сообщения. Правильная интерпретация считается состоявшейся, если реципиент трактует основную идею текста в соответствии с замыслом коммуникатора. Если реципиент усвоил, для какой цели порожден данный текст, что именно хотел сказать его автор с помощью всех использованных средств, можно утверждать, что он интерпретировал текст адекватно. Неадекватное понимание устного и письменного сообщения у отправителя и получателя может привести к серьезным ошибкам во время выработки и принятия решения, стать причиной нежелательных конфликтов. Как отмечают исследователи, языковая данность «речевое общение» во многом формируется неязыковыми факторами и конструирует внеязыковые сущности: отношения, действия, состояния, эмоции, знания, убеждения и т.д. Поэтому и успешность речевого общения, и неудачи далеко не всегда зависят от выбора говорящими языковых форм.
Специалисты выделяют условия, способствующие эффективному обмену информацией и осуществлению коммуникативной цели , которые следует учитывать при организации речевой коммуникации:
потребность в общении, коммуникативную заинтересованность;
настроенность на мир собеседника, близость мировоззрения говорящего и слушающего;
умение слушателя проникнуть в замысел (намерение, интенцию) говорящего;
внешние обстоятельства (присутствие посторонних, физическое состояние),
знание норм этикетного речевого общения и др.
Очень важно создать позитивный коммуникационный климат, помогающий установить контакт и взаимоотношение в процессе общения. По данным зарубежных ученых, количество передаваемой информации, ее точность увеличивается в атмосфере доверия и открытости между участниками общения.
Созданию такого климата способствует соблюдение участниками диалога принципа кооперации Г.П. Грайса и принципа вежливости Дж. Н. Лича, установление партнерских отношений, а также применение ряда психологических принципов общения, сформулированных в научной и методической литературе. Назовем основные из них.
Принцип равной безопасности , предполагающий непричинение психологического или иного ущерба партнеру в информационном обмене. Этот принцип запрещает оскорбительные выпады против реципиента, унижение чувства собственного достоинства партнера. Ярлыки, грубые слова и выражения, обидные реплики, оскорбления, презрительный и насмешливый тон могут вывести человека из состояния равновесия, нанести ему моральную травму и даже физический ущерб здоровью, а значит, помешать восприятию и пониманию информации. Конечно, каждый участник диалога имеет право защищать и отстаивать свою точку зрения, не соглашаться с высказываниями оппонента, показывать и доказьшать ошибочность его позиции, но он обязан с уважением относиться к личности собеседника.
Принцип децентрнческой направленности , означающий непричинение ущерба делу, ради которого стороны вступили во взаимодействие. Суть этого принципа состоит в том, что силы участников коммуникации не должны тратиться на защиту амбициозных, эгоцентрических интересов. Их следует направлять на поиск оптимального решения проблемы. Децен-трическая направленность, в отличие от эгоцентрической, характеризуется умением анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека, исходя не из собственных интересов, а из интересов дела. Отмечается, что это довольно часто нарушаемый принцип. Нередко люди, руководствуясь самыми различными мотивами, в пылу эмоций забывают о самом предмете обсуждения.
Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано, т. е. непричинение ущерба сказанному путем намеренного искажения смысла. Порой участники общения сознательно искажают позицию оппонента, передергивают смысл его слов, чтобы таким путем добиться преимуществ в разговоре. Это приводит к разногласиям и взаимному непониманию.
Обозначим и основные факторы, способствующие установлению благоприятного климата речевого общения:
Признание не на словах, а на деле плюрализма мнений, наличия многообразия точек зрения на различные проблемы современной жизни, что является необходимой предпосылкой демократического решения вопросов;
Предоставление каждому возможности осуществить свое право высказать собственную точку зрения;
Предоставление равных возможностей в получении необходимой информации для обоснования своей позиции;
Осознание того, что необходимость конструктивного диалога диктуется не волей отдельных лиц, а реально сложившейся ситуацией, связана с решением жизненно важных проблем для той и другой стороны;
Определение общей платформы для дальнейшего взаимодействия и сотрудничества, стремление найти в высказываниях партнера и его поведении то, что объединяет с ним, а не разъединяет, поиск общих точек соприкосновения.
Несоблюдение этих условий, игнорирование названных принципов превращают конструктивный диалог в деструктивный, препятствуют организации эффективной речевой коммуникации.
Главная причина появления деструктивных элементов в процессе общения - стереотипно-догматическое мышление, нетерпимость к чужому мнению. Основанием деструктивнос-ти могут стать и личностные особенности его участников: эго-н изм, амбициозность, уверенность в собственной непогрешимости, категоричность суждений, неспособность идти на компромисс, поступиться собственными интересами, а также отсутствие здравого смысла, непонимание реальных процессов, происходящих в обществе.
4. Слушание
Необходимым условием эффективной речевой коммуникации является умение слушать. Это умение важно не только для реципиента, но и для коммуникатора, так как диалогический характер общения признается наиболее эффективным и предпочтительным.
«Умение слушать - редкая способность и высоко ценится. Гораздо чаще стремятся перебить...» - пишет Д. Гранин в романе «Картина». Может быть, у кого-то эти слова вызовут недоумение. Действительно, что здесь особенного - уметь слушать? Ведь все люди, обладающие нормальным слухом, слышат друг друга, разговаривают, общаются.
Однако слышать и слушать - не совсем одно и то же. Слышать означает физически воспринимать звук, а слушать - это не просто направлять слух на что-либо, а сосредоточиться на воспринимаемом, понимать значение принимаемых звуков. Большинство людей, по мнению ученых, плохо умеют слушать слова других, особенно если они не задевают их реальных интересов. Исследования показывают, что умением выслушать собеседника сосредоточенно и выдержанно, вникнуть в сущность того, что говорится, обладают не более 10 % людей, а руководители слушают с 25-процентной эффективностью.
Нетрудно заметить, что когда мы мысленно не соглашаемся с говорящим, то, как правило, прекращаем слушать и ждем своей очереди высказаться, подбираем доводы и аргументы, готовим достойный ответ. А когда начинаем спорить, то увлекаемся обоснованием своей точки зрения и тоже не слышим собеседника, который вынужден подчас прерывать нас фразой: «Да выслушайте же вы меня, наконец!».
Между тем умение слушать - это необходимое условие правильного понимания позиции оппонента, верной оценки существующих с ним разногласий, залог успешного ведения переговоров, беседы, существенный элемент культуры делового общения.
Рассмотрим, что такое слушание с психологической точки зрения, каковы его основные принципы и какие приемы так называемого хорошего слушания необходимо усвоить каждому.
Слушание представляет собой процесс восприятия, осмысления и понимания речи говорящего. Это возможность сосредоточиться на речи партнера, способность выделить из его сообщения идеи, мысли, эмоции, отношение говорящего, умение понять своего собеседника. Это психологическая готовность к контакту с другим человеком. Как говорят психологи, слушание - это тяжелый труд, но и ценнейший дар, которым можно одарить другого.
Манера слушать, или так называемый стиль слушания, во многом зависит от личности собеседников, от характера и интересов слушателей, от пола, возраста, служебного положения участников общения. Например, подчиненные, как правило, более внимательны и сосредоточенны в разговоре с «начальством», нежели наоборот, они далеко не всегда решаются прервать своего оппонента.
Психологи установили также существенные различия в поведении мужчин и женщин. Они считают, что в разговоре мужчина перебивает женщину почти в 2 раза чаще. Примерно одну треть времени разговора женщина собирается с мыслями, пытается восстановить ход прерванного разговора. Мужчины чаще сосредоточиваются на содержании разговора, а женщины больше внимания уделяют самому процессу общения. Мужчины любят слушать самих себя. Они склонны слишком быстро давать готовые ответы, не выслушивая собеседника до конца и не задавая ему вопросов.
Различают два вида слушания:
нерефлекснвное - умение внимательно молчать, не вмешиваться в речь собеседника своими замечаниями. На первый взгляд такое слушание кажется пассивным, но оно требует значительного физического и психологического напряжения. Нерефлексивное слушание обычно используется в таких ситуациях общения, когда один из собеседников глубоко взволнован, желает высказать свое отношение к тому или иному событию, хочет обсудить наболевшие вопросы, испытывает трудности в выражении своих проблем. Однако такое слушание не всегда бывает уместным. Ведь молчание можно принять за знак согласия. Нерефлексивное слушание норой ошибочно истолковывают как принятие позиции оппонента. Поэтому намного честнее сразу прервать собеседника, открыто высказать свою точку зрения, чтобы впоследствии избежать недоразумений.
Кроме того, следует иметь в виду, что некоторые собеседники не имеют достаточного желания высказывать собственное мнение, другие, напротив, ждут активной поддержки, одобрения своим словам. В таких случаях рекомендуют применять другой вид слушания - рефлексивный. Суть его заключается в активном вмешательстве в речь собеседника, в оказании ему помощи выразить свои мысли и чувства, в создании благоприятных условий для общения, в обеспечении правильного и точного понимания собеседниками друг друга.
Важно уметь выбрать вид слушания, наиболее уместный в данной ситуации общения.
Необходимое условие эффективного слушания - зрительный контакт между собеседниками. Приходилось ли вам анализировать, куда вы смотрите во время разговора, в какую сторону направлен взгляд других участников обсуждения? Нормы русского этикета требуют, чтобы говорящие смотрели друг на друга, причем не «пустыми глазами», а внимательно и заинтересованно. Если у собеседника «бегают глаза», создается впечатление, что он говорит неправду, если отводит глаза, кажется, что он неискренен, что-то утаивает и т.п. Можно сказать, что глаза слушателя показывают температуру разговора. А вот в японском этикете правила слушания несколько иные. Например, при официальных отношениях нижестоящему не разрешается смотреть в глаза вышестоящему. Это рассматривается как вызов, дерзость, непочтение. А чтобы подтвердить свое внимание во время разговора, японцы выработали специальный прием: они все время кивают головой и говорят «хай» (да).
Американцы, европейцы воспринимают такое этикетное поведение в соответствии со своими нормами, поэтому их нередко шокирует отказ японцев в конце разговора. Как же так, в продолжении всего разговора кивали головой, говорили «да» и вдруг дали отрицательный ответ.
Когда речь идет об эффективном слушании, то целесообразно обращать внимание и на позу участников общения . Она может выражать желание и нежелание слушать оппонента. У вашего собеседника естественная, непринужденная поза. Он корпусом слегка наклонился в вашу сторону, его вид говорит о том, что он весь внимание. Все это создает благоприятные условия для разговора. Напротив, собеседник откинулся назад, отвернулся, малоподвижен, не смотрит на говорящего, т. е. всем своим видом подчеркивает нежелание обсуждать выдвинутые проблемы.
Следует учитывать и такой важный фактор в общении, как межличностное пространство , расстояние, на котором собеседники находятся по отношению друг к другу. Исследователи определяют предел допустимого расстояния между собеседниками следующим образом; межличностное расстояние (для разговора друзей) - 0,5-1,2 м; социальное расстояние (для неформальных социальных и деловых отношений) - 1,2- 3,7 м; публичное расстояние - 3,7 м и более. В зависимости от вида взаимодействия выбирается то или иное расстояние, наиболее благоприятное для контакта.
Дополнительные сведения о внутреннем состоянии собеседника, его отношении к предмету обсуждения, о реакции на наши слова могут быть также его мимика, жесты, интонация. Все это повышает эффективность слушания и, следовательно, позволяет лучше понять суть позиции оппонента. Поэтому не случайно один из основных принципов хорошего слушания звучит так: «Старайтесь сконцентрироваться на человеке, который говорит с вами; обращайте внимание не только на слова, но и на звук голоса, мимику, жесты, позу и т.д.». Это позволит получить дополнительные сведения о внутреннем состоянии собеседника, его отношении к предмету обсуждения, о реакции на слова партнера.
Другой важный принцип хорошего слушания психологи сформулировали следующим образом: «Покажите говорящему, что вы его понимаете». Чтобы реализовать этот принцип, рекомендуют использовать различные приемы рефлексивного слушания . Можно обратиться к говорящему за уточнениями, используя такие фразы, как: Я вас не понял; Не повторите ли вы еще раз?; Что вы имеете в виду?
Целесообразно сформулировать мысли говорящего своими словами, чтобы уточнить сообщение. Перефразирование обычно начинается словами: Как я вас понял...; Как я вас понимаю. ..; По вашему усмотрению...; Другими словами, вы считаете. ..
Иногда необходимо понять и отразить чувства говорящего: Мне кажется, что вы чувствуете...; Вероятно, вы чувствуете...; Не чувствуете ли вы себя несколько...; Вы, вероятно, расстроены...
Можно использовать и так называемый прием резюмирования. Слушающий подытоживает основные идеи и чувства говорящего: То, что вы сказали, может означать...; Вашими основными идеями, как я понял, являются...; Если теперь обобщить сказанное вами, то... Это создает уверенность в правильном восприятии сообщения, особенно в ситуациях, когда между собеседниками есть разногласия, отсутствует единая точка зрения, назревает конфликт.
К сожалению, названный принцип часто нарушается. Люди, не затрудняя себя, нередко не вслушиваются в слова оппонента, не уточняют его позиции, не взвешивают его доводы, иногда придают им другое значение и, следовательно, отвечают не на его, а на свои собственные мысли. В этом случае оппонент вынужден вновь возвращаться к ранее сказанному, заново формулировать высказанные положения.
Обратите внимание и на такой принцип хорошего слушания: «Не давайте оценок, не давайте советов». Психологи утверждают, что оценки и советы, даже когда они даются из самых лучших побуждений, обычно ограничивают свободу высказываний. А это может снизить активность участников диалога, оказать давление на мнение присутствующих и в результате помешать эффективному обсуждению проблемы.
Осмысление и применение принципов хорошего слушания поможет вам наладить контакт с оппонентом, понять его точку зрения, вникнуть в суть разногласий между вами, позволит сделать диалог более плодотворным.
При организации речевой коммуникации следует помнить о двух важных законах коммуникации:
1. Суть не в том, что сообщает отправитель, а в том, что понимает получатель.
2. Если получатель неправильно толкует сообщение отправителя, то вину несет отправитель, т. е. ответственность за точную коммуникацию лежит на отправителе.
Межличностные барьеры, возникающие в процессе речевого общения, зачастую обусловлены особенностями восприятия речевых средств. Серьезным препятствием в информационных обменах являются расхождения в понимании смысла употребляемых слов у отправителя и получателя. Это нередко бывает связано с неточностью словоупотребления, неправильным использованием многозначных слов, синонимов, антонимов, омонимов, паронимов. Поэтому при отборе лексических средств для сообщения рекомендуется учитывать следующие факторы: значение слова, его многозначность, сочетаемость с другими словами, эмоционально-экспрессивную окраску, стилистическую характеристику, сферу употребления, грамматическую оформленность.
Необходимо иметь в виду и такую особенность смыслового восприятия, как «иллюзия понятности», т. е. несоответствие нашего понимания смысла слова его действительному содержанию при уверенности в правильном понимании этого слова. Главный критерий «иллюзии понятности» - неумение дать определение слову. В данном случае речь идет не о строгом логическом определении лексического значения слова, а о незнании как существенных, так и второстепенных признаков предмета или указания признаков, которые никогда ему не были свойственны.
«Иллюзия понятности», как правило, связана с восприятием слов, которые часто используются средствами массовой информации. К ним, прежде всего, относится общественно-политическая лексика, которая постоянно звучит в передачах радио и телевидения, в публичных выступлениях, встречается на страницах периодической печати. Воспринимая знакомое звучание слова, человек не вдумывается в его смысл, не вникает в суть понятия, обозначенного этим словом. Воспринимающему кажется, что он знает и понимает слово, но на деле это не всегда так. Например, при анкетном опросе значение ряда слов объяснялось следующим образом: брифинг - мировоззрение, совещание, обсуждение, собрание; легитимизация - независимость; конфессия - вид собрания, решение, один из видов денежных сборов; инсинуация - случайность, собственное видение чего-либо; обструкция - мыслить абстрактно, абстрактное понятие. Любопытно, что особым разнообразием отличались толкования таких широко употребляемых в последнее время слов, как беспрецедентный - бесспорный, однозначный, ясный, доказанный, частный, знаменательный, ненарушаемый, вопиющий, не подлежащий обжалованию, безусловный, не имеющий возражений, не нуждающийся в дополнениях; эксклюзивный - специальный, прямой, достоверный, безоговорочный, невероятный. Все эти толкования не имеют ничего общего с реальным значением указанных слов.
Для сравнения приведем данные из словарей:
Брифинг - встреча официальных лиц с представителями средств массовой информации, на которой кратко излагается позиция правительства или соответствующих организаций по определенному вопросу или дается информация о ходе международных переговоров, взглядах сторон и т. д.
Легитимизация - признание или подтверждение законности каких-либо прав, полномочий, организаций.
Конфессия - вероисповедание.
Инсинуация - клеветническое измышление, имеющее целью опорочить кого-либо; злостный вымысел, клевета.
Обструкция - род протеста, метод борьбы, преимущественно парламентской, направленной на срыв заседания, собрания и т. п. путем созданий шума, произнесения длинных, не относящихся к делу речей; действия, демонстративно направленные на срыв чего-либо.
Беспрецедентный - не имеющий прецедента, прецедентов (прецедент - случай, служащий примером или оправданием для последующих случаев этого же рода).
Эксклюзивный - исключительный; распространяющийся на ограниченный круг предметов.
Наряду с явлением «иллюзии понятности», следует учитывать также, что получатель информации может просто не знать отдельных слов, употребляемых коммуникатором. Перегрузка сообщения незнакомыми словами может стать существенной помехой при передаче информации языковыми средствами, вызвать неадекватную реакцию, а иногда и полное несоответствие посланного сигнала и его трактовки реципиентом.
Отметим, что смысловое восприятие не всегда определяется только характером сообщения. Во многом оно зависит от языковой компетенции реципиента, его речевого опыта, словарного запаса, подготовленности к интерпретации языкового сообщения. Поэтому ученые считают целесообразным разделять носителей языка не только на социально-профессиональные, образовательные и т.п. группы, но и на языковые, или семиотические, группы по их тезаурусу (словарю) и умению оперировать им.
Как показывают экспериментальные данные психолингвистов и социологов, чем богаче тезаурус реципиента, шире база его речевой деятельности, тем адекватнее смысловое восприятие, тем точнее выражает он свои мысли, тем эффективнее речевое воздействие.
По данным языковедов, в настоящее время при значительно более высокой образованности носителей языка степень семантического непонимания получает очень большой «лингвистический индекс». Это связано с особенностями лингвокультурной ситуации современной России, с процессами демократизации и либерализации языка, широким пополнением его новыми словами из экономической, финансовой, коммерческой и других сфер. Как показывают исследования, многие слова, вошедшие в обиход, остаются непонятными для большинства граждан. И это, естественно, отражается на качестве коммуникационного обмена. Кроме того, следует иметь в виду интенсивную стратификацию нашего общества, выделение технологических, управленческих, научных и других элит со своими языковыми особенностями.
5. Искусство спора
В «Словаре современного русского литературного языка». В нем зафиксированы все значения и оттенки значений слова спор:
1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, политики и т. п.; полемика. Разг. Разногласия, ссора, препирательство. Перен. Противоречие, несогласие.
2. Взаимное притязание на владение, обладание чем-либо, разрешаемое судом.
3. Перен. Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество.
В современной научной, методической, справочной литературе слово спор служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Однако единого определения данного понятия нет.
В русском языке есть и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову спор. На это указывают толковые словари русского литературного языка и словари синонимов. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях эти слова нередко служат и наименованиями отдельных разновидностей спора.
Например, дискуссией (лат. discussio – исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.
Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (diputar - рассуждать) первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. Этим словом называют публичный спор научную и общественно важную тему.
Другой характер носит полемика - это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому ил иному вопросу, публичный спор с целью защитить, тстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.
Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину.
Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. Однако следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не просто ради победы как таковой. Опираясь на принципиальные позиции, полемисты решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному развитию.
Полемика - это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.
Слово дебаты французского происхождения (debat- спор, прения). Прения - русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII века. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты - прения, обмен мнениями! по каким-либо вопросам, споры; прения - обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.
Словами дебаты, прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.п.
Cуществуют разные виды споров. В научной и методической литературе делаются попытки систематизировать их. В качестве оснований берутся самые различные признаки. Однако единая классификация споров на сегодняшний день отсутствует. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся:
цель спора,
социальная значимость предмета спора,
количество участников,
форма проведения спора.
Рассмотрим, какие виды споров можно выделить в зависимости от этих факторов.
Цель спора
Известно, что люди, вступая в спор, преследуют далеко не одинаковые цели, руководствуются разными Мотивами. По цели различают следующие виды:
Спор из-за истины. Спор может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, полемисты сопоставляют самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, то есть, по существу, ведется совместное расследование истины. Конечно, такой спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему, заинтересованными в ее решении. Как подчеркивал русский философ и логик, профессор С. И. Поварнин, который в начале XX века активно разрабатывал теорию спора, «это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная». Кроме несомненной пользы, спор ради истины приобретает характер особой красоты, он может доставить настоящее наслаждение и удовлетворение участникам спора, стать для них поистине «умственным пиром». Да это и понятно. Расширяются знания о предмете спора, появляется уверенность и возможности выяснения борьбы человек чувствует себя возвышеннее и лучше. И даже если приходится отступать, сдавать позиции, отказываться, от защищаемой мысли, то неприятное ощущение от поражения отступает на задний план.
Для убеждения кого-либо - при этом выделяются два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т. п. Сам же он вовсе не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает.
Для победы, причем полемисты добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца остаются на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных, слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы поэффектнее. В приемах и средствах для одержания победы они не стесняются.
Спор ради спора - это своего рода «искусство для искусства», «спорт». Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием, доказать, что белое - черное, а черное - белое. Если вы будете отрицать какое-либо положение, они обязательно начнут его защищать. Подобных полемистов можно нередко встретить среди молодежи.
Приведенная классификация видов спора по цели носит в определенной мере условный характер. В жизни их не всегда удается четко разграничить. Так, добиваясь победы в споре, полемист стремится убедить оппонента в правильности своей позиции. А убеждение противника в чем-либо способствует поиску истины, уточнению выдвинутых положений, принятию более правильных решений.
Социальная значимость проблемы
Предметом спора бывают вопросы, отражающие общечеловеческие интересы. К ним, в частности, относятся проблемы экологии, выживания человечества, сохранения мира «а Земле и др.
В процессе спора могут затрагиваться национальные интересы, интересы определенных социальных слоев общества. Нередко приходится отстаивать групповые интересы, например; людей определенной профессии, коллективов отдельных предприятий, учреждений, ведомств, представителей неформальных объединений и т. п. В споре защищаются семейные, а также личные интересы полемистов.
В конкретном публичном споре эти интересы обычно взаимосвязаны и взаимообуслрвлены, тесно переплетаются. Важно понимать социальную значимость предмета спора, чтобы в ходе обсуждения не палить из пушек по воробьям, не растрачивать свои силы и энергию на решение вопросов несущественных, имеющих второстепенное, третьестепенное значение.
Количество участников
На специфику спора влияет количество лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов. По этому признаку можно выделить три основные группы:
спор - монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор);
спор - диалог (полемизируют два лица);
спор - полилог (ведется несколькими или многими лицами),
В свою очередь спор-полилог может быть массовым (все присутствующие участвуют в споре) и групповым (спорный вопрос решает выделенная группа лиц в присутствии всех участников). Вести спор-полилог, безусловно, трудно. Между тем он может иметь большое значение при решении важных вопросов общественно-политической, духовной, научной жизни. Чем больше знающих людей принимают участие в таком споре, тем результативнее он будет.
Есть слушатели – нет слушателей
Споры могут происходить при слушателях и без слушателей. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, действует на спорящих. Победа при слушателях приносит большее удовлетворение, льстит самолюбию, а поражение становится более досадным и неприятным. Поэтому участники спора при слушателях обязательно учитывают присутствующих, их реакцию, тщательно отбирают необходимые аргументы, чаще проявляют упорство во мнениях, порой излишнюю горячность.
В общественной жизни нередко приходится встречаться и со спором для слушателей. Спор ведется не для того, чтобы выяснить истину, убедить друг друга, а чтобы привлечь внимание к проблеме, произвести на слушателей определенное впечатление, повлиять необходимым образом.
Форма проведения спора
На процесс спора накладывает свой отпечаток и форма ведения борьбы мнений. Споры могут быть устными и письменными (печатными). Устная форма предполагает непосредственное общение конкретных лиц друг с другом, письменная (печатная) форма - опосредованное общение. Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве: они ведутся на занятиях, конференциях, заседаниях, различного рода мероприятиях и т.д. Письменные (печатные) формы более продолжительны во времени, чем устные, так как связь между полемизирующими сторонами опосредованная.
В устном споре, особенно если он ведется при слушателях, важную роль играют внешние и психологические моменты. Большое значение имеет манера уверенно держаться, быстрота реакции, живость мышления, остроумие. Робкий, застенчивый человек обычно проигрывает по сравнению с самоуверенным противником. Поэтому письменный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный. Однако у него есть свои недостатки. Он иногда тянется слишком долго, в течение нескольких лет. Читатели, да и сами участники спора, успевают забыть отдельные положения и выводы, не имеют возможности восстановить их в памяти.
Споры организованные и неорганизованные
Организованные споры планируются, готовятся проводятся под руководством специалистов. Полемисты имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать ответы на возможные возражения оппонентов. Но спор может возникнуть и стихийно. Такое нередко случается в учебном процессе, на собраниях и заседаниях, в бытовом общении. Неорганизованные, стихийные споры, как правило, менее продуктивны. В подобных спорах выступления участников бывают недостаточно аргументированными, порой приводятся случайные доводы, звучат не совсем зрелые высказывания.
Успех спора, его конструктивный характер, плодотворность в решении вопросов в значительной степени зависят от состава полемистов. Важное значение имеют уровень их культуры, эрудиция, компетентность, жизненный опыт, владение полемическими навыками и умениями, знание правил публичного спора.
Итак, мы рассмотрели, что такое спор, и познакомились с теми видами публичного спора, с которыми часто приходится сталкиваться в различных жизненных обстоятельствах. Предложенная классификация позволит вам точнее определить, с каким именно видом спора вы имеете дело в конкретной ситуации, и поможет выбрать более правильную тактику поведения.
Культура спора
Эффективность спора зависит от культуры спора, которая связана с выполнением следующих требований:
Всякий спор будет успешным лишь в том случае, если чётко выделен его предмет . Предмет спора – это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путём обмена различных точек зрения, сопоставления разных мнений. Предмет спора должен сразу же обозначаться полемизирующими сторонами. Нередко он уточняется в ходе самой дискуссии, а порой может появиться и во время обсуждения какой-либо проблемы. Во время разговора спор может переходить с одного предмета на другой. Важно, чтобы спорщики каждый раз ясно представляли себе, что же является предметом спора.
Не потерять предмет спора – не упускать из виду главных положений, из-за которых ведётся спор, не терять предмета спора и в пылу полемических рассуждений.
Определённость позиций, взглядов участников спора. При этом общность исходных позиций понимается не как единая точка зрения по обсуждаемым проблемам. Мнения участников спора могут быть разными, но должна быть общая цель, стремление найти правильное решение, желание разобраться в спорном вопросе и добиться истины.
Умение правильно оперировать в споре понятиями и терминами . Прежде всего необходимо уметь выделить основные, опорные понятия, связанные с предметом спора, тщательно отобрать термины, необходимые для обсуждения выдвинутой проблемы. Не следует перегружать спор научной терминологией.
Чтобы все участники дискуссии, полемики одинаково понимали употребляемые слова, целесообразно в начале спора уточнить значение основных терминов, договориться о содержании понятий, необходимых для рассмотрения проблемы, или, по крайней мере, оговорить различный смысл, который каждый из участников вкладывает в одни и те же слова, обозначающие понятия. Важность соблюдения этого непременного условия становится особенно очевидной, если учесть, что в языке многие слова многозначны, имеют не одно, а несколько значений.
Поведение полемистов , их манера дискутировать имеют большое значение и, конечно, влияют на успех обсуждения. Знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны, позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определить тактику в споре. Поведение в споре зависит от следующих факторов:
От того, с каким противником приходится иметь дело. Если перед нами сильный противник, то есть человек компетентный, хорошо знающий предмет разговора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, логично рассуждающий, владеющий полемическими навыками и умениями, то мы более собраны, напряжены, стараемся освободить его от излишних разъяснений, больше готовы к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, мы ведём себя по-иному. Нередко требуем пояснений и дополнительных доводов, чтобы убедиться, не случайно ли он оказался прав, ставим под сомнение его высказывания. Чувствуем в себе больше уверенности, независимости, решительности. Интересно спорить с противником, который равен тебе по уму, знаниям и образованию.
На поведение спорящих влияет и то, есть ли свидетели или нет , кто наблюдает за спором, кто является свидетелем их победы или поражения. Поэтому в присутствии одних спорящие ведут себя более сдержанно, корректно, с другими они раскованны и свободны, на третьих просто не обращают внимания. Нередко поведение спорщиков меняется в зависимости от реакции присутствующих.
Поведение полемистов во многом определяется их индивидуальными особенностями , свойствами темперамента, чертами характера, а также национальные и культурные традиции народа, страны.
Уровни и стили вербальной коммуникации
>> Социология2. Изучить виды и стили вербального взаимодействия . 3. Проанализировать уровни вербальной коммуникации. 1. Вербальная коммуникация и ее основные единицы... . Регулярные деловые сессии большинства общественных организаций проводятся также, как дискуссии этого...
Проблемы исследования общения как взаимодействия
Курсовая работа >> Психология... взаимодействие 19 2.1. Место взаимодействия в структуре общения 19 2.2. Взаимодействие как организация ... по визуально-вербальному , поскольку словесно (вербально ) никто... т.п.), внушение носит, напротив, вербальный
Общение как взаимодействие (2)
Реферат >> Психология... взаимодействие Общение как взаимодействие Место взаимодействия в структуре общения Взаимодействие как организация ... по визуально-вербальному , поскольку словесно (вербально ) никто... внушение носит, напротив, вербальный характер, т.е. осуществляется посредством...
Уважительное отношение к оппоненту . Относитесь с уважением к взглядам и убеждениям своего оппонента. Если вы не согласны с его точкой зрения, решительно опровергайте её, приводите аргументы в защиту своей позиции, но не унижайте достоинства вашего противника, не оскорбляйте его резкими словами, не прибегайте к грубости. Говорите в спокойном и дружеском тоне.
В процессе совместной деятельности. ... 2. Понятие и сущность вербальной коммуникации Вербальная коммуникация представляет собой словесное взаимодействие сторон и осуществляется с помощью...
Понятие международной безопасности.
Наименование параметра | Значение |
Тема статьи: | Понятие международной безопасности. |
Рубрика (тематическая категория) | Государство |
Раздел 10. Право международной безопасности
Прошло уже достаточное время, чтобы международное право перестало быть правом войны и мира. И хотя ликвидировать вооруженные конфликты в пределах всего земного шара пока не удалось, довольно важную часть международного права составляют нормы, обеспечивающие мирное сосуществование государств и их безопасность. Что такое безопасность? Можно дать следующее определение: безопасность - состояние защищенности жизненно-важных интересов личности, общества, организации, предприятия от потенциально и реально существующих угроз, или отсутствие таких угроз. Применительно к международной безопасности это определение может выглядеть так: международная безопасность - ϶ᴛᴏ состояние защищенности жизненно-важных интересов государств и международного сообщества от потенциально и реально существующих угроз, или отсутствие таких угроз.
Целью международной безопасности является сохранение государства среди других суверенов, обеспечение собственной независимости и суверенитета. В случае если до ХХ века речь могла идти действительно только о сохранении себя как международной личности, то с появлением оружия массового поражения можно уже говорить о сохранении государства и его населения в физическом смысле. Да и всей цивилизации в целом.
Можно считать обеспечение международной безопасности уделом только политиков, дипломатов. При этом со времен создания ООН международное право выработало достаточно эффективных правовых средств обеспечения международной безопасности, среди которых: договоры о разоружении и сокращении вооружений; международный контроль; создание систем коллективной безопасности.
Итак, традиционно международная безопасность рассматривалась в военном аспекте как противостояние потенциальным или реальным угрозам, вызванным военными амбициями других государств. Соответственно наиболее важным для государств было обеспечение собственной защитной и наступательной мощи. При этом уже не раз говорилось о том, как изменился мир на протяжении ХХ века. Изменения, происходившие в обществе, государствах, международном сообществе, породили новое понимание международной безопасности. Возникла концепция всеобъемлющей безопасности .
В чем заключается всеобъемлющий подход к безопасности? В первую очередь, задача этой концепции – не допустить начало нового мирового вооруженной конфликта͵ третьей мировой войны. Всеобъемлющий подход в данном значении предполагает, что должна быть обеспечена такая организация международных отношений, которая бы исключала возможность возникновения войны. Всеобъемлющий подход означает равную заботу о безопасности всех государств.
Во-вторых, главный акцент смещается не в сторону борьбы с уже начавшимся вооруженным конфликтом или его последствиями, а в сторону предупреждения конфликтов. Это, в свою очередь касается применяемых мер.
Размещено на реф.рф
Οʜᴎ тоже носят всеобъемлющий характер и касаются самых различных областей отношений: военных, политических, экономических, гуманитарных, экологических и др.
Размещено на реф.рф
Современные угрозы международной безопасности включают в себя не только распространение и наращивание вооружений, но и незаконную миграцию, трансграничную преступность, массовые нарушения прав человека и т.п.
Концепция всеобъемлющей безопасности была одобрена международным сообществом, поскольку на Генеральной Ассамблее ООН 5 декабря 1986 ᴦ. и 7 декабря 1987 ᴦ. были приняты специальные резолюции о создании всеобъемлющей системы международного мира и безопасности, а 7 декабря 1988 ᴦ. - резолюция ʼʼВсеобъемлющий подход к укреплению международного мира и безопасности в соответствии с Уставом ООНʼʼ.
Особенностью концепции всеобъемлющей безопасности является ее правовой характер.
Размещено на реф.рф
Она не только нацелена на использование правовых методов, но и отводит международному праву ключевую роль в ее поддержании. Для поддержания концепции всеобъемлющей безопасности международное право должно:
1) обеспечение эффективное функционирование уже сложившихся механизмов (в первую очередь – нормы Устава ООН);
2) выработать новые международно-правовые нормы (в развитие и во исполнение Устава ООН).
Право международной безопасности базируется на базовых принципах современного международного права: принцип неприменения силы, принцип мирного разрешения споров. Также можно вести речь о специальных принципах: принцип разоружения, принцип равной безопасности, принцип ненанесения ущерба безопасности государств, принцип равенства и одинаковой безопасности.
Принцип разоружения . Современная концепция международной безопасности возникла в ситуации гонки вооружений двух сверхдержав – СССР и США. В случае если в XIX веке обеспечение безопасности через совершенствование вооружений и их наращивание являлось нормой для государств, то во второй половине ХХ века стало ясно, что накоплен такой вооруженный потенциал, которые может уничтожить все человечество, в связи с этим возникла актуальная проблема – как от него избавится, сохранив при этом паритет. Принцип разоружения означает поступательное движение государств по пути сокращения собственного вооруженного потенциала до крайне важно го минимума. Такое сокращение возможно только на взаимной основе.
Принцип равной безопасности . Основное содержание этого принципа состоит в праве каждого государства (без каких-либо исключений) на безопасность. Безопасность обеспечивается для всех в равной степени с учетом интересов всех субъектов без какой-либо дискриминации.
Принцип ненанесения ущерба безопасности государств . Этот принцип гласит, что нельзя укреплять собственную безопасность за счёт безопасности других и недопустимость получения односторонних преимуществ в обеспечении безопасности. Государства должны отказываться от любых действий, которые могут нанести ущерб безопасности другого государства.
Принцип равенства и одинаковой безопасности . Значение этого принципа состоит в том, что государства и их военные объединения, между которыми существует стратегическое равновесие, обязаны не нарушать этого равновесия, стремясь при этом к возможно более низкому уровню вооружений и вооруженных сил. Это можно рассмотреть на примере отношений СССР (теперь России) и США. В период существования СССР паритет был достигнут за счёт создания двух военных групп – организаций коллективной безопасности (НАТО и Организация Варшавского договора). Равное противостояние на тот момент являлось едва ли не единственным средством обеспечения безопасности. Затем, начиная с 1991 года это противостояние изменяется: НАТО расширяет свое присутствие в Восточной Европе, СССР прекращает свое существование, вместо него на политической арене появляется РФ. Сохранился ли паритет? Сегодня, в случае если и можно говорить о противостоянии как обеспечении равенства и одинаковой безопасности, что оно существует между США и Россией. Можно говорить о паритете в стратегических ядерных силах. Этот паритет был подтвержден двумя договорами о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ – 1, СНВ – 2). Но следует учитывать, что данный принцип должен приобрести глобальный характер и, по мнению С.А. Малинина, будет означать обязанность суверенных субъектов сохранять пределы разумной достаточности, однако на все более и более низком уровне военного потенциала.
Основными средствами поддержания международной безопасности являются:
Мирные средства разрешения споров,
Меры по пресечению актов агрессии, нарушения мира и угрозы миру;
Неприсоединение и нейтралитет;
Разоружение;
Нейтрализация и демилитаризация отдельных территорий;
Ликвидация иностранных военных баз;
Создание в различных районах земного шара зон мира и безъядерных зон;
Коллективная безопасность (универсальная и региональная);
Меры по ослаблению международной напряженности и прекращению гонки вооружений, их ограничению;
Меры по предотвращению ядерной войны и внезапного нападения;
Меры по укреплению доверия между государствами.
Все средства, кроме, пожалуй, последних двух являются правовыми, применение которых основано на достижении государствами согласия, заключения международных договоров. Наиболее важными средствами можно назвать мирное разрешение споров, разоружение, коллективную безопасность. Особенностью данного перечня является еще и следующее: базе поддержания безопасности лежат мирные средства, однако не исключено и применение вооруженной силы.
Понятие международной безопасности. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Понятие международной безопасности." 2017, 2018.